УИД №77RS0025-02-2022-001530-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
с участием прокурора Шокодей Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежат на праве собственности г. Москве. Фактически названное жилое помещение занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой в отсутствии правоустанавливающих документов. Освободить незаконно занимаемое жилое помещение в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из вышеуказанных комнат без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управы района Солнцево г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор Шокодей Т.Н. в судебное заседание явилась, полагала, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела»)
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Названное жилое помещение числится юридически свободным.
Однако, фактически в комнатах №№427, 428 проживают ответчики.
Правоустанавливающих документов на занятие указанного жилого помещения, а также регистрации по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют, добровольно освободить спорное жилое помещение отказались.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Мостелефонстрой» к Правительству Москвы о признании права собственности на здание жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 5, корп. 1, признании недействительной сделки государственной регистрации права собственности – отказано.
Названным решением суда установлено, что, в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. 23.10.2019г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности г. Москвы на указанное здание. Таким образом, вышеуказанное здание выбыло из собственности ПАО «Мостелефонстрой».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, в связи с трудовыми отношениями между ФИО1 и балансодержателем «Мостелефонстрой». Названное жилое помещение было предоставлено им в качестве служебного. В настоящее время оно утратило статус служебного жилого помещения, в связи с чем, по мнению ответчиков, должно быть предоставлено им по договору социального найма жилого помещения.
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, не представлено.
Уведомлением от 27.08.2020г. ДГИ г. Москвы уведомило ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку вселение ответчиков в спорную квартиру было осуществлено неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих законное вселение ответчиков в спорное жилое помещение, не имеется, принимая во внимание отсутствие у ответчиков регистрации по постоянному месту жительства по адресу спорного жилого помещения и правоустанавливающих документов на него, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 14.09.2022