Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

25 января 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебное департамента в Чукотском автономном округе обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

На основании Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исполнял обязанности судьи Чаунского районного суда Чукотского автономного округа.

Решением квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 прекращены в связи с его уходом в отставку.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал ответчику ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отставка ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты ответчик утратил право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьи.

На основании указанного решения приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику упомянутого выше содержания прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до дня издания указанного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена выплата этого денежного содержания на общую сумму 1 274 941 рублей 25 копеек.

В добровольном порядке указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил.

По изложенным основаниям, полагая, что полученные ответчиком денежные средства составляют его неосновательное обогащение, Управление Судебное департамента в Чукотском автономном округе просило суд взыскать с ФИО1 излишне полученное им ежемесячное пожизненное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 274 941 рубля 25 копеек (л.д. 3-5).

В возражениях на указанный иск ФИО1 просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1109 ГК РФ, сославшись на выплату ему взыскиваемых истцом сумм ежемесячного пожизненного содержания в качестве средств к существованию (л.д. 92).

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом (ответчик в порядке п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ) (л.д. 39, 44-47).

Управление Судебное департамента в Чукотском автономном округе ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие его представителя. ФИО1 о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 48-49).

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Согласно п. 2 приведенной нормы ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 отставкой судьи по смыслу названного Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно подп. 5 п. 6 и п. 9 этой же статьи Закона отставка судьи прекращается в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи. Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм Закона, прекращение отставки судьи влечет прекращение выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания.

При рассмотрении дела судом установлено, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен судьей Чаунского районного суда Чукотского автономного округа на трехлетний срок полномочий.

В последующем Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик назначен на должность судьи этого же суда бессрочно.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждающимися в доказывании в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Решением квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи ФИО3 прекращены на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 названного выше Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 в связи с его письменным заявлением об отставке.

Решением той же квалификационной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отставка судьи ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 5 п. 6 ст. 15 того же Закона в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчика (л.д. 19-21).

Согласно представленным истцом справке-расчету, выпискам из реестра и платежным поручениям в банк, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата ежемесячного пожизненного содержания судьи в общей сумме 1 274 941 рубля 25 копеек (л.д. 24, 50-59):

- ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года в сумме 272 573 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года в сумме 272 573 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года в сумме 272 573 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 года в сумме 272 573 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ за мая 2022 года в сумме 272 573 рублей 65 копеек.

Указанные фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались и признаются судом достоверно установленными по делу.

Исходя из приведенных выше положений п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.11.2020 № 3, по своему правовому характеру выплаченное ответчику и упомянутое выше ежемесячное пожизненное содержание является денежными суммами, предоставленными ему в качестве средств к существованию (социальным обеспечением).

В силу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ указанные денежные суммы подлежат возврату ответчиком только в том случае, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность ответчика презюмируется, а бремя доказывания его недобросовестности лежит на истце.

На выплату указанных денежных сумм ответчику в результате счетной ошибки истец в ходе судебного разбирательства не ссылался и такого обстоятельства из материалов дела не усматривается.

Доказательств же какой-либо недобросовестности со стороны ФИО1, повлекшей выплату ему спорных денежных сумм, истец суду не представил, несмотря на разъяснение ему судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству его обязанности по доказыванию указанного обстоятельства (л.д. 32, 33).

Из материалов же дела таких обстоятельств также не усматривается.

Суд отклоняет как неубедительные доводы Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе о наличии у ответчика обязанности предпринять все необходимые меры для сообщения истцу о прекращении его права на получение ежемесячного пожизненного содержания со дня принятия квалификационной коллегией судей соответствующего решения.

Как установлено судом и указано выше, все взыскиваемые истцом денежные суммы ежемесячного пожизненного содержания были выплачены ответчику до принятия квалификационной коллегией судей Чукотского автономного округа решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его отставки.

По результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных суду доказательств какой-либо недобросовестности в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Доказательств обратному истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе к ФИО1 о взыскании излишне полученного ежемесячного пожизненного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 274 941 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.