№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре судебного заседания Хан М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ к ФИО1, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Моторс Крым», о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды (лизинга), истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ (далее – ООО ЛК РНКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729301,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29275,30 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - 26993 рубля, а также истребовании у ответчика и передаче истцу автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2020г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность у ООО «Дельта Моторс Крым» предмет лизинга - вышеуказанное транспортное средство, передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок до 05.12.2025г., а взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. 09.12.2020г. ФИО1 перечислил обязательный авансовый платеж в размере 977500 рублей, однако в последующем свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал от ответчика возвратить предмет лизинга, направив в адрес последнего письменное уведомление от 29.01.2021г. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил и не вернул транспортное средство. Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, договор лизинга расторгнут с 29.01.2021г., а у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга и передачи транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020г. между ООО ЛК РНКБ и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, во исполнение которого ООО ЛК РНКБ по акту приема-передачи 08.12.2020г. ФИО1 передано во временное пользование имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер №, VIN номер: №, который приобретен ООО ЛК РНКБ в собственность по Договору купли-продажи (поставки) для целей лизинга №№ от 08.12.2020г. у ООО «Дельта Моторс Крым» (л.д. 5-7, 8-12).

Стоимость транспортного средства по Договору купли-продажи (поставки) для целей лизинга №№ от 08.12.2020г. составила 4250000 рублей, оплачена Истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020г. (л.д. 18).

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.5 Правил лизинга ООО ЛК РНКБ, утвержденным решением Совета директоров ООО ЛК РНКБ (Протокол № от 05.08.2020г.), являющихся приложением к Договору лизинга (л.д. 154-188), лизингополучатель в соответствии с условиями Договора лизинга обязуется в течение 5 банковских дней с даты заключения Договора лизинга перечислить на счет лизингодателя аванс, размер которого предусмотрен договором лизинга.

Размеры лизинговых платежей и сроки их уплаты лизингополучателем лизингодателю определяются в договоре лизинга и указаны в графике платежей.

В случае расторжения договора по любому основанию и/или одностороннего отказа от договора и/или прекращение договора по любой причине, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по договору возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование предметом лизинга.

Как указано в п. 6.1 Правил, право собственности на предмет лизинга, передаваемый по договору лизинга, принадлежит лизингодателю. Лизингодатель сохраняет право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия договора до момента перехода права собственности к лизингополучателю в соответствии с разделом 12 Правил.

В соответствии с п.1.16, 1.17 Договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере, указанных в графике лизинговых платежей. Уплаченный аванс засчитывается в счет частичной оплаты лизинговых платежей, в сроки и в размере, указанных в графике лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Согласно графику лизинговых платежей, в период с 05.01.2021г. по 05.12.2025г. размер лизингового платежа составляет 92331,41 рубль, с учетом частичного зачета аванса в размере 16291,67 рублей, фактическая ежемесячная сумма к оплате равна 76039,74 рубля (л.д. 11 об.).

Вместе с тем, ФИО1 после заключения вышеуказанного договора и перечисления обязательного авансового платежа в размере 977500 рублей, обязанность по оплате ежемесячных лизинговых платежей не исполнял, и иное судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с Правилами лизинга, ответчик в течение десяти дней с момента подписания вышеуказанного Договора лизинга, действуя по доверенности от лица лизинговой компании, обязан поставить вышеуказанный автомобиль на учет в органах ГИБДД и в течение трех рабочих дней с даты регистрации, явиться в ООО ЛК РНКБ и передать копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а также выполнить установку на лизинговый автомобиль GSM трекера (маяка).

09.12.2020г. на основании Акта приема-передачи ФИО1 получил во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN номер: №, принадлежащий ООО Лизинговая компания РНКБ (л.д. 12).

19.12.2020г. ФИО1 зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) на свое имя, где получил государственный регистрационный номер №. Однако в ООО ЛК РНКБ не явился, условия договора от 08.12.2020г. им не выполнены.

02.11.2022г. по заявлению ООО ЛК РНКБ регистрация транспортного средства прекращена (л.д. 104-105).

29.01.2021г. в соответствии с условиями Договора лизинга (Правила лизинга), и Приказом ООО ЛК РНКБ № от 29.01.2021г. истец направил ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от Договора лизинга и необходимости возврата предмета лизинга, являющегося собственностью Лизингодателя, которое 03.03.2021г. возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения (л.д. 13-17).

Таким образом, с 03.03.2021г. Договор лизинга считается расторгнутым, и, соответственно, стороны не состоят в гражданско-правовых отношениях.

На данный момент ФИО1 незаконно удерживает транспортное средство, фактическое местонахождение ФИО1 и транспортного средства не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п. 3п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Из буквального толкования поименованных пунктов следует, что для определения сальдо встречных обязательств необходимо установить размер внесенных платежей, рыночную стоимость имущества на дату его возврата лизингодателю, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование и размер иных санкций.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора и определяется по формуле:

(П - А) - Ф

ПФ = ------------ x 365 x 100,

Ф x С/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Из договора лизинга следует, что сумма лизинговых платежей составляет 5541084,40 рублей, сумма аванса 977500 рублей, размер финансирования – 3272500 рублей, срок договора лизинга с 08.12.2020г. по 05.12.2025г. - 1823 дней.

Таким образом, плата за финансирование составляет 7,899 % ((5541084,40-977500) - 3272500 / 3272500 x 1823) x 365 x 100).

Период фактического пользования предметом лизинга с 08.12.2020г. по 14.09.2022г. (транспортное средство не изымалось) - 645 дней.

Плата за финансирование за фактическое пользование предметом лизинга составляет 456801,67 рублей (3272500 x 7,899% x 645 / 365 / 100).

Размер предоставленного финансирования и плата за него – 3729301,67 рублей (3272500 + 456801,67).

Доказательства того, что ответчиком уплачивались лизинговые платежи по договору (кроме авансового платежа), материалы дела не содержат.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей, в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

Согласно расчету истца, в соответствии с условиями договора лизинга размер пени составляет: - по сроку оплаты 05.01.2021г. на сумму 76039,74 рубля за период с 12.01.2021г. по 03.03.2021г. составляет 19390,13 рублей; - по сроку оплаты 05.02.2021г. на сумму 76039,74 рубля за период с 06.02.2021г. по 03.03.2021г. составляет 9885,17 рублей, то есть на общую сумму 29275,30 рублей (л.д. 23).

Таким образом, сальдо встречных обязательств составляет 3759285,19 рублей (3729301,67 + 29275,30) и складывается в пользу лизингодателя.

Доказательств оплаты задолженности и платы за фактическое пользование предметом лизинга, как доказательств возврата предмета лизинга лизингодателю, ответчиком суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд, установив факт невнесения ответчиком лизинговых платежей и факт того, что предмет лизинга по требованию истца ответчиком возвращен не был, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729301,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29275,30 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - 26993 рубля, а также истребовании у ответчика и передаче истцу автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № VIN номер №, являются законными, обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период просрочки, размер платы за финансирование и договорной неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности и добросовестности, суд считает, что требуемая истцом неустойка в размере 29275,30 рублей соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 26993 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022г. (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС 27.03.2014г., к/п 900-004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729301,67 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29275,30 рублей, всего – 3758576,97 рублей (три миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 97 копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины - 26993 рубля (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля).

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0314 №, выдан ФМС 27.03.2014г., к/п 900-004, и передать Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания РНКБ (ОГРН №, ИНН №) автомобиль «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023г.

Судья А.В. Бурова