2-3078/2023

26RS0014-01-2023-001923-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

с участием представителя М.В. согласно доверенности Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу В.П., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу В.П., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между В.П. (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее -Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 420 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 272 151,32 руб., из которых: сумма основного долга 265565,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- сумма процентов 6 586,06 руб. - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти В.П., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти В.П. открыто наследственное дело № к имуществу В.П., умершей дата.

Просят взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества В.П. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 272151,32 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:- 265565,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 586,06 руб. - просроченные проценты.

Государственную пошлину в размере 5921,52 рублей

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик М.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Х., исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между В.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 420 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщиком свои обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 272 151,32 руб., из которых: сумма основного долга 265565,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- сумма процентов 6 586,06 руб. - просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитной карте.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего В.П., дата последний умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенной по адресу: <адрес>, пр-д. Сухумский, <адрес>, а также прав на денежные средства находящихся на счетах умершего В.П.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.П., является его дочь М.В..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику были понятны.

Суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму задолженности, требуемую истцом. и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд с учетом изложенного приходит к выводу о взыскании с М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 272 151,32 руб., из которых: сумма основного долга 265565,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- сумма процентов 6 586,06 руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5921,52 руб. подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу В.П., М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с М.В. дата года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) в пределах наследственной массы за счет наследственного имущества задолженность кредитному договору № от дата в сумме 272 151,32 руб., из которых: сумма основного долга 265565,26 руб., сумма процентов 6 586,06 руб. пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества В.П..

Взыскать с М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья В.О. Ковтун