Дело № 2-5214/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008062-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчик является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС, в порядке наследования по завещанию. Истцом в пользу ответчика выплачены денежные средства в размере рыночной стоимости указанного автомобиля.

В данной связи истец просит признать ответчика утратившим право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС; признать за истцом право собственности на марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению фио в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в том числе относятся: признание права; прекращение или изменение правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является наследником по завещанию имущества фио, умершего 25 января 2019 года, в которое, в том числе входит автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС.

16 августа 2019 года нотариусом Клепиковского нотариального округа адрес ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из указанного автомобиля.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26 января 2018 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 года, право собственности на указанный автомобиль признано за фио в порядке наследования по закону после смерти сына фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования фио об истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, три комплекта ключей для зажигания к указанному автомобилю.

25 января 2019 года фио умер, ФИО2 является его наследником и преемником его имущества, в том числе спорного автомобиля.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2019 года произведена замена на стороне взыскателя с фио на его правопреемника ФИО2

Определением Нагатинского районного суда адрес от 4 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года, в связи с уклонением должника от исполнения решения суда длительное время – на протяжении двух лет.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года определение Нагатинского районного суда адрес от 4 декабря 2020 года отменено, изменён порядок и способ исполнения решения Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года, с фио в пользу ФИО2 взыскана в счет стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС, сумма в размере сумма

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Царицынского РОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 210857/21/77023-ИП, предмет исполнения – денежная сумма сумма, должник – ФИО1, взыскатель – ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП России по адрес от 10 февраля 2023 года исполнительное производство №210857/21/77023-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, должником выплачены денежные средства взыскателю полностью.

По сведениям фио ТНРЭР № 1 ...адрес, поступившим в ответ на запрос суда, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за фио

Из представленных в материалы дела достоверных доказательств следует, что стоимость спорного автомобиля полностью выплачена истцом ответчику на основании определения суда об изменении способа исполнения решения суда об истребовании спорного автомобиля из владения истца.

Таким образом, заменив способ исполнения решения суда вместо получения имущества в натуре на его денежный эквивалент, получив указанную сумму, ответчик утратил право собственности на спорный автомобиль. Оставление за ответчиком права на имущество, стоимость которого им получена, привела бы к неосновательному обогащению ответчика.

При таких данных исковые требования о признании утратившим право собственности на движимое имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (<***>) SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, регистрационный знак ТС, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выплатив ответчику стоимость спорного имущества и фактически обладая им, истец приобрела право на данное имущество в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, следовательно, исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорное движимое имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлено: копия договора оказания юридических услуг от 20 апреля 2023 года МИП-2004/02/2023, чек об оплате суммы сумма от 21 апреля 2023 года.

Учитывая, что основные исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг носит неразумный характер, явно завышена, так как дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании, услуги представителя заключаются в составлении искового заявления и представлении интересов истца в одном судебном заседании, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объёму и качеству оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество -удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, <***> SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация транспортного средства (тип) легковой универсал, регистрационный знак ТС.

Признать за ФИО1 (паспортные данные...) право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, <***> SHSRE5730DU208813, цвет коричневый, модификация транспортного средства (тип) легковой универсал, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.

Судья фио