16RS0051-01-2022-012750-67
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,
тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
3 мая 2023 года Дело № 2-358/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности <адрес изъят>91 от <дата изъята>, представителя муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» - ФИО1, действующей по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указано, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. С целью благоустройства квартиры и улучшении жилищных условий была проведена перепланировка изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. По проекту жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 16.8 кв.м.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в котором им осуществлена перепланировка.
С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.
Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИК МО <адрес изъят>, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного специалистами РГУП «БТИ» по состоянию на <дата изъята> квартира общей площадью 16,8 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м.
С целью благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий в вышеуказанной квартире истцом была проведена перепланировка.
В целях подготовки проектной документации истец обратился в ООО «ПМ+».
Согласно проекту, подготовленному специалистами ООО «ПМ+», жилое помещение - <адрес изъят> жилом <адрес изъят> расположена на 2-ом этаже 3-х этажного дома. Квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. Под перепланируемой квартирой расположены нежилые помещения. Проектом перепланировки и переустройства предусматривается: устройство коридора и санузла на части площади жилой комнаты. Для этого: монтируются перегородки из ГКЛ(В) с дверным проемом по проекту; выполняется гидроизоляция санузла с применением современных материалов по новым технологиям; санузел оборудуется унитазом, душевой и раковиной, с подключением в существующие сети водопровода и канализации. Под вновь образованным санузлом проектируемой квартиры расположены нежилые помещения 1-го этажа. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В квартире предусмотрена естественная вентиляция: установлены окна с открываемыми фрамугами для подачи приточногог воздуха. В санузле вытяжная вентиляция организована через существующий вентканал и приточная вентиляция – через неплотности притвора двери. Проектируемые помещения разработаны с учетом требований санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН <дата изъята>-21. Проектом не предусматривается изменение инженерных сетей (кроме ВК) и проведение других мероприятий. По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая площадь – 11,2 кв.м; коридор – 3,6 кв.м; санузел – 2,0 кв.м. <адрес изъят> по ЖК РФ – 16,8 кв.м; жилая площадь – 11,2 кв.м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь по ЖК РФ не изменяется, а жилая площадь уменьшается на 5,6 кв.м.
Из экспертного заключения <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята>, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.
Письмом первого заместителя главы <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО7 <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной.
Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята> приняты, в том числе решения: о создании душевой с подключением в общие коммуникации на 3 этаже силами и за счет средств собственников; о необходимости проведения ремонта на 2 этаже силами и за счет собственников; о замене труб стояков для воды с 1 по 3 этажи; о согласовании проведения в квартиры труб для воды и водоотведения; об оборудовании санузлов силами и за счет собственников.
С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли квартира по адресу: <адрес изъят> перепланированном (переустроенном) виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ? В случае несоответствия указать отклонения; затронуты ли в ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытий, несущие элементы) и общедомовое имущество; влияют ли выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> на безопасность ее эксплуатации и создает ли сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, возможна ли дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии?
Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» следует, что в ходе натурального исследования объекта экспертом зафиксировано устройство вновь образованного санузла площадью 2 кв.м. Для этого возведены ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов по металлическому каркасу с дверным проемом под санузел с установкой душевой кабины раковины и напольного унитаза с подключением к существующим сетям водопровода и канализации. Установлен электрический водонагреватель. Полы и стены облицованы керамической плиткой. Также в жилой комнате установлена трансформирующаяся перегородка, отделяющая коридор от жилой комнаты. На площади коридора установлена кухня-ниша. Под вновь образованным санузлом квартиры расположены нежилые помещения 1-го этажа. Возведенные перегородки являются самонесущими, не влияют на безопасную эксплуатацию основных несущих и ограждающих конструкций дома. Исключение составляют перегородки, исполняющие роль диафрагм жесткости. Экспертом был признан физический износ перегородки из ГВЛ равный 10%. При визуальном обследовании экспертом не были выявлены повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности перегородок. Необходимый обмен воздуха в вентиляционной системе с механическим побуждением в соответствии с проектной документацией и СП 60.13330.2020 обеспечивается. При осмотре нежилых помещений 1-го этажа экспертом не выявлены следы негативного воздействия воды со стороны вновь образованного санузла квартиры №28 в виде протечек, подтеков пятен. При визуальном осмотре экспертом не были выявлены повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности плит перекрытий. Техническое состояние перекрытий в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «работоспособное состояние». Общедомовое имущество (ХВЛ, ГВЛ, канализация, вентиляция) в ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) не затронуты и находится в исправном состоянии. Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры характеризуется как работоспособное, никаких дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении безопасности работы основных несущих и ограждающих конструкций в результате произведенной перепланировки и влияющих на безопасность проживания людей в данной квартире и в доме на момент обследования не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное и требования, обязательных к исполнению, действующих строительных норм и правил, не нарушает. Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в квартире не влияют на безопасность ее эксплуатации, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в <адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о сохранении <адрес изъят> в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 по состоянию на <дата изъята>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.