Решение по делу № 2-1253/2022 от 03.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1253/2022

73RS0003-01-2022-002271-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 03 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Налршиной Т.И.

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, к ФИО5 о снятии с кадастрового учета земельного участка, определении границ земельных участков по фактическому землепользованию,

установил :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о снятии с кадастрового учета земельного участка, определении границ земельных участков по фактическому землепользованию.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , северо-восточнее домовладения №. Данный земельный участок получен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 Площадь земельного участка по документам составляет .м. Участок использовался семьей ФИО6 по назначению – для огородничества с момента предоставления участка по решению главы администрации Белоключищинского сельского совета от 10.12.1992г. Ранее, на основании решения президиума за № от ДД.ММ.ГГГГ. Белоключевского сельского Совета народных депутатов за подписью председателя ФИО7 главе семейства ФИО8 был выделен «земельный участок в количестве , поскольку у него состав семьи 9 человек, а земли всего имеет ».

По границам участка семьей ФИО6 был установлен деревянный забор, на участке посажены плодоносящие деревья, выращиваются овощи, собирается урожай. Земельный участок обработан и используется по назначению. Истец за свой участок оплачивает земельный налог.

У семьи Миналюк находилось в пользовании два земельных участка, на одном из которых находился жилой дом, другой использовался под огородничество. Данный участки близко расположены, имеют частично общую границу – это земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . На последнем земельном участке расположен дом с адресом: : , площадью кв.м, находящийся в собственности семьи ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ годов. Ранее адрес дома был указан это было два рядом стоящих дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов постройки.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. собственником дома указан ФИО8,, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка составляла кв.м. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, площадь участка указана .м.

В настоящее время жилой дом находится в общедолевой собственности у ФИО3 (8/12 долей), ФИО2 (2/12 долей), ФИО9 (1/12 доля), ФИО10 (1/12 доля) на основании решения Железнодорожного районного суда от 28.10.2015г. Земельный участок под жилым домом так же находится в общедолевой собственности у указанных лиц.

Ответчик является собственником жилого и расположенного под ним земельного участка. Ранее земельный участок имел кадастровый №, в последствии ответчик незаконным способом присоединил к своему земельному участку часть земельного участка истцов, за счет чего площадь участка ответчика увеличилась, вновь образуемому земельному участку был присвоен кадастровый №, участок стал площадью кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дополнительно присоединяет к своему земельному участку часть земельного участка истцов и в настоящее время вновь образуемый земельный участок ответчика стал площадью ДД.ММ.ГГГГ.м, с кадастровым номером №. Таким образом, границы земель участка с кадастровым номером № были установлены с захватом земель частной собственности, огороженной деревянным забором и фактически расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения работ по межеванию выяснилось, что произошло наложение границ с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно на ., площадь наложения составляет .м. Границы участка ответчика были внесены в ЕГРН без согласования с ФИО1

Так же выяснилось, что ответчик захватил часть земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №. Гараж семьи Миналюк оказался на участке ответчика. Данное капитальное строение отражено в техническом плане ДД.ММ.ГГГГ. и располагался на участке истца.

Из-за имеющихся наложений границ земельных участков невозможно завершить межевание, определить границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями законодательства.

Просят суд:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО5, исключив сведения из ГКН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ,

- определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ,

- определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере , расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что произведено межевание принадлежащего ему земельного участка, по результатам которого установлены границы, каких-либо нарушений закона допущено не было.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации г. Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ), Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного земельного участка составляет 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для огородничества, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ( долей), ФИО1 ( долей), ФИО13 ( доля), ФИО14 ( доля) на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что имеется наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № домовладение

- на фактическими и документальные границы земельного участка с кадастровым номером № домовладения , при этом площадь наложения составляет кв.м

- на фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером № по , при этом площадь наложения составляет кв.м.

Причинами выявленного наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № домовладения на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются:

- ошибки, допущенные кадастровым инженером Гора Э.Ф. при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №: включение в площадь земельного участка домовладения земельного участка под гаражом лит «» домовладения №, что привело к изменению фактической границы между участками и к изменению границ участка домовладения по данным правоустанавливающих документов, что не отражено в межевом плане (по данным межевого плана границы закреплены по фактически существующим на местности границам),

- нарушения, допущенные Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, утвердившим схемы земельного участка площадью кв.м, с кадастровым номером № Распоряжением №-од от ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером № Распоряжением №-од от ДД.ММ.ГГГГ. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без учета ранее выделенного ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка под огородничество, переданного в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (участка с кадастровым номером №),

- ошибки, допущенные кадастровым инженером Гора Э.Ф. при подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании утверждённых министерством строительства и архитектуры Ульяновской области схем без проверки наличия нарушений при формировании участка прав третьих лиц.

Для устранения выявленного наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № домовладения , закрепив межевые границы между участками истцов и ответчика следующим образом:

- нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № домовладения и земельным участком с кадастровым номером № по :

№ точки Координаты

Спорный земельный участок, находящийся за домовладением (бывшее домовладение ), на котором на дату проведения экспертизы расположен огород истца ФИО1, огорожен со всех сторон деревянными заборами. На огороде имеются плодово-ягодные насаждения, кустарник, посажена картошка, земля на данном участке обрабатывается истцами. Фактическая площадь обрабатываемого истцами земельного участка составляет кв.м.

Ориентировочный возраст расположенных вдоль ограждения с участком ответчика деревьев тернослив высотой около составляет более 15 лет.

Деревянный забор между спорным участком и земельным участков домовладения № ответчика ФИО5, имеющий признаки значительного физического износа, возведен более 15 лет назад.

Вышеуказанным заключением экспертов определены межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые отражены на планах 1 и 3 приложения к заключению.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, инвентарных дел, местоположение гаража лит. «Г», принадлежащего истцу на земельном участке ответчика, существование фактической границы между земельными участками истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение границ смежных земельных участков, суд, вопреки доводам ответчика, полагает возможным установить границы земельного участка:

- с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами характерных точек межевой границы между указанными земельными участками по Плану № заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (Таблица 1):

№ точки Координаты

Требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Таким образом исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составила руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена, она подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Кроме того, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы по составлению искового заявления в размере рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , закрепив межевые границы между земельными участками:

№ точки Координаты

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы по составлению искового заявления в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина