Судья Чернова И.Б. 22-5730/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.М.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 24.10.2022 года. Окончание срока -12.10.2023 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания по следующим основаниям. Так, суд ошибочно указал начало срока отбывания им наказания как 24.10.2022, поскольку его начало с 16.02.2021, с дальнейшим пере зачётом сроков наказания. В общей сложности ФИО1 уже отбыто 2 года 6 месяцев. Администрацией ФКУ СИЗО-3 была составлена положительная характеристика на осужденного, что доказывает его исправление. Судом не учтено признание им вины уже в исправительной колонии в том, что он не совершал. У ФИО1 действительно только одно поощрение, поскольку оно дается лишь 1 раз в квартал. Однако судом не учтено внеочередное поощрение. На момент написания апелляционной жалобы ФИО1 получил еще одно поощрение. При этом он не имеет ни одного взыскания. Отсутствуют у него гражданские иски, а потому ссылка суда на отсутствие материалов о погашении причиненного ущерба потерпевшему – не обоснована, как и не обосновано утверждение, что его поведение не безупречно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Новочеркасска Ювакаева Д.Т. просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду не обоснованности доводов осужденного.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осуждённого, поведение за время отбывания наказания, выслушав осужденного, просившего ходатайство удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также другие обстоятельства, имеющие значение при решении поставленного вопроса.

Судом первой инстанции, в частности, установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания. Осужденный за все время отбывания наказания взысканий не имеет. Отбывая наказание с октября 2022 года, имеет всего одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принимаемых осужденным мерах к погашению причиненного ущерба потерпевшему. Согласно заключению по результатам психологического обследования личности, прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения благоприятный.

Таким образом, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что по заключению администрации учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно и применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно, суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с которым следует согласиться.

Суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе, данные о личности осуждённого.

Следует отметить, что примерное же поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду и учебе, также является прямой обязанностью осужденного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Довод осужденного о неверном указании срока начала отбывания наказания является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Соответственно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: