Дело № 2-123/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003274-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 27 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в следующем размере: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 310,250 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору – 1, размер платежа – 34 938 руб., в том числе сумма займа – 27 000 руб., проценты – 7 938 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 процента в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-112-2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 59 400 руб. (в том числе основной долг 27 000 руб., проценты 32 400 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 50 коп. В обоснование указывает, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, право требовать взыскания которой по договору уступки перешло к истцу.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 27 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 32 400 руб.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма (27 000 руб. х 1,5 = 40 500 руб.).

Так, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 288794 от 02 августа 2022 года, № 65702 от 10 ноября 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 982 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 400 руб. (в том числе основной долг - 27 000 руб., проценты за период с 10 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года - 32 400 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 руб., всего взыскать 61 382 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.