Решение по делу № 2-2102/2025 от 10.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение суда

составлено 10 июля 2025 года

2-2102/2025

25RS0<номер>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судья Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством МАЗ 5350 г.р.з. У561ОН125, был причинен ущерб, принадлежавшему ФИО3 транспортному средству Toyota Allion г.р.з. Р426ХС125. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции МО МВД России по <адрес>. <дата> между потерпевшим и ИП ФИО4 заключен договор цессии. <дата> ИП ФИО4 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении. Финансовая организация уведомила о выдаче направления на ремонт по СТОА. <дата> между ИП ФИО4 и истцом заключено соглашение об уступке прав требований. <дата> страховщику от истца поступила претензия. <дата> в адрес страховщика поступил отказ от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием запасных частей. <дата> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 296 700 руб. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 17 802 руб.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 382 198 руб., плату за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., государственную пошлины в размере 12 055 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Просила при удовлетворении требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, его представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Allion» г/н <номер>, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии).

<дата> ИП ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения.

<дата> СПАО «Ингосстрах» направило ИП ФИО4 направление на ремонт на СТОА.

<дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии).

<дата> страховщиком получено заявление (претензия) об организации о плате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо выплате страхового возмещения.

<дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» от СТОА поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

<дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 296 700 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-25-23099/5010-006 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 17 802 руб.

<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату неустойки в размере 17 802 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения произведена <дата> в размере 296 700 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (135 дней).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата>, из расчёта: невыплаченная сумма страхового возмещения 296 700 руб., 135 дней просрочки, 2967 руб. за 1 день просрочки. Итого сумма неустойки составляет 400 545 руб.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки с учётом выплаченной <дата> СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки в размере 17 802 руб., составляет 382 198 руб.

Представитель ответчика заявила о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Таким образом, учитывая что ФИО1 потерпевшим и потребителем финансовых услуг не является, а является профессиональным участником в сфере правоотношений, регулируемых Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение выплачено <дата>, истец приобрел право требования на основании договора цессии в рамках осуществляемой им профессиональной деятельности, а также принимая во внимание действия страховщика, размер взысканной и оплаченной страховщиком стоимости страхового возмещения, сумму неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер рассчитанной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, учитывая размер страхового возмещения, размер начисленной неустойки, поведение ответчика, размер выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного, и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб., оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от <дата> (протокол <номер>) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Согласно п.136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесённые лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ и гл.9 АПК РФ.

Таким образом, расходы в размере 15 000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 05 20 <номер>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., плату за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга