Дело № 2-3799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» о возложении обязанности перенести незаконно установленную остановку общественного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Мытищинскому РУАД № 8 ГБУ МО «Мосавтодор» о возложении обязанности перенести незаконного установленную остановку общественного транспорта (л.д. (6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ГБУ МО «Мосавтодор», в качестве третьего лица Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (л.д. 28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский РУАД № ГБУ МО «Мосавтодор» было исключено из числа ответчиков, в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ГБУ МО «МОБТИ» (л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (л.д. 74-75).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел данный земельный участок для строительства жилого дома, хозяйственных построек и гаража для автомобиля. Однако он не имеет возможности использовать его по целевому назначению, так как с основной проезжей части нет съезда к его участку, соответственно, нет возможности для подвоза строительных материалов и проезда строительной техники. Причиной невозможности проезда служит неправомерно установленная остановка общественного транспорта непосредственно перед участком истца на всю его ширину. Автомобильная дорога «Сергиев Посад-М8 «Холмогоры» в Сергиево-Посадском г.о. входит в реестр собственности <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ Московской области «Мосавтодор». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ МО «Мосавтодор» для решения вопроса по устройству съезда с основной автомобильной дороги к частному домовладению в <адрес>. В ответе истцу сообщили, что организация движения на указанной автодороге осуществляется в соответствии с разработанным исследовательским центром и утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге. Действующим проектом организации дорожного движения подъезд к частному дому в районе автобусной остановки не предусмотрен. Таким образом, по мнению истца, ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком и постройке на нем объектов недвижимости, поскольку блокируют въезд на земельный участок и выезд с него. Также в случае необходимости спасательным службам невозможно будет подъехать к дому для оказания экстренной помощи. Иной возможности устройства примыкания к автодороге съезда на участок с кадастровым номером № не имеется. Следовательно, истец не может в полной мере реализовать свои права по владению и распоряжению своим имуществом.

В связи с чем, просил:

- обязать ответчиков перенести незаконно установленную остановку общественного транспорта, которая препятствует истцу, правообладателю участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в доступе на участок, а также в свободном въезде/выезде легкового и грузового транспорта на указанный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала позицию представителя ГБУ МО «Мосавтодор». Считала, что права истца не нарушены. Данная автобусная остановка должна была быть размещена именно в этом месте.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, третьих лиц Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ГБУ МО «МОБТИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела установлено:

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Из пояснений представителя истца следует, что истец не имеет возможности использовать земельный участок по целевому назначению, так как с основной проезжей части нет съезда к его участку, соответственно, нет возможности для подвоза строительных материалов и проезда строительной техники. Причиной невозможности проезда служит неправомерно установленная остановка общественного транспорта непосредственно перед участком истца на всю его ширину.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ МО «Мосавтодор» для решения вопроса по устройству съезда с основной автомобильной дороги к частному домовладению в <адрес>.

В ответе истцу сообщили, что организация движения на указанной автодороге осуществляется в соответствии с разработанным исследовательским центром и утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге. Действующим проектом организации дорожного движения подъезд к частному дому в районе автобусной остановки не предусмотрен.

Истец считает, что ответчики создают препятствия в пользовании земельным участком и постройке на нем объектов недвижимости, поскольку блокируют въезд на земельный участок и выезд с него, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога регионального значения <адрес> «Сергиев Посад-М-8 «Холмогоры» входит в реестр собственности <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Организация движения на указанной автодороге осуществляется в соответствии с разработанным исследовательским центром и утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге.

Действующим проектом организации дорожного движения подъезд к частному дому (<адрес>) в районе автобусной остановки не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 7 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно архивным данным, согласие, содержащее технические требования и условия, на устройство примыкания земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге не выдавалось.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО4, устройство примыкания земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге «Сергиев Посад-М-8-«Холмогоры» будет противоречить следующим нормативам:

- ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части п. 3.1.1, согласно которому строительство пересечений (примыканий) в одном уровне для автомобильных дорог II технической категории допускается не чаще, чем через 600 м.;

- СП 34.13330.2021. «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» в части п. 6.2, согласно которому при проектировании пересечений и примыканий следует обеспечивать расстояния и условия видимости, соответствующие расчетной скорости движения на участке дороги, где расположено пересечение;

- ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в части п. 4.2.3, согласно которому в местах размещения остановок должно быть обеспечено расстояние видимости для остановки автомобиля для соответствующих категорий

В ходе судебного разбирательства было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможно обеспечить с устройством примыкания к местной дорожной сети и устройством проезда через земли неразграниченной государственной собственности. Наличие возможности доступа к земельному участку истца через земли неразграниченной государственной собственности просматривается из представленных представителем ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» фотоматериалов.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались, при этом представитель истца пояснила, что дорога к участку истца через земли неразграниченной государственной собственности является грунтовой, в связи с чем использование ее истцом в качестве подъезда к своему участку, в том числе, для подъезда строительной техники является затруднительным.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что остановочный комплекс размещен на основании утвержденного ГКУ МО «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Сергиев Посад-М8 «Холмогоры», км 15,370 – км 32,846 в <адрес> код дороги 2050235 №-ЛИЦ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что остановочный комплекс препятствует в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, истцом не представлено, тем самым отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о возложении обязанности перенести незаконно установленную остановку общественного транспорта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова