УИД 77RS0009-02-2023-001677-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ8461316, по условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом сумма, под 20% годовых, на срок 24 месяца. Заемщик в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 25.12.2014 по 23.01.2023 фио обязательства по кредитному договору не исполняла, денежные средства по договору в установленный срок не возвратила. Таким образом, по состоянию на 23.01.2023 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: основной долг – сумма, проценты по ставке 20% на сумму основного долга за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма 25.12.2014 года между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2014, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в том числе по кредитному договору, заключенному с фио Согласно записи в ЕГРЮЛ № 8187749549892 от 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому, ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долг центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» 11.03.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № 1103/22, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика: основной долг - сумма, проценты по ставке 20% на сумму основного долга за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма, а также производить взыскание, начиная с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 1% в день за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма а также производить взыскание исчисленную с суммы основного долга в размере сумма, начиная с 24.01.2023 по дату фактического погашения долга.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ8461316, по условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом сумма, под 20% годовых, на срок 24 месяца, который в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2023 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: основной долг – сумма, проценты по ставке 20% на сумму основного долга за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 23.08.2019 по 23.01.2023 г. – сумма

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга – сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

25.12.2014 года между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2014, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в том числе по кредитному договору, заключенному с фио Согласно записи в ЕГРЮЛ № 8187749549892 от 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322, согласно которому, ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долг центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» 11.03.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № 1103/22, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИП ФИО1 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № VZ8461316 от 17.06.2013 года, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, по состоянию на 31.03.2022 года в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма 09 января 2023 года должником ФИО2 одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершено необходимое процессуальное действие (подано заявление), в отношении которого пропущен срок. 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 402 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1285/19/2022.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 07.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявили ответчики, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья