Дело №2-600/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт № №), при третьем лице - ООиП УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 680 000 руб., титульным собственником которого является ФИО5;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, а также за счет средств материнского (семейного) капитала с кадастровой стоимостью 1 126 795,9 руб. (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №). Собственниками данного жилого помещения являются по 1/6 доли ФИО4, ФИО5 и их дети - ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11;

- жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» с кадастровой стоимостью 731 246,3 руб. (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №), титульным собственником которого является ФИО4;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №) с кадастровой стоимостью 2 056 264,13 руб., а также земельный участок, площадью <данные изъяты> (кадастровый №) кадастровой стоимостью 250 229,33 руб., приобретенные на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ № и

№), титульным собственником которого, является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец предложил ответчику в течение десяти дней с момента получения претензии добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. ст. 33, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО3 право собственности на следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 206,4 м2 (кадастровый №) с кадастровой стоимостью 2 056 264,13 руб.;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> (кадастровый №) кадастровой стоимостью 250 229,33 руб.;жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 731 246,3 руб.

Признать за ответчиком ФИО5 право собственности на следующие объекты: автомобиль марки Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, VIN -№, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 680 000 руб.;долю в размере двух частей 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 1 126 795,9 руб. (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, заявленные требования истца признал в полном объеме, с учетом возложения на истца оплаты кредитных обязательств по объектам недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, приобретенных за счет кредитных средств, и не возражал против их удовлетворения, представил письменное заявление, в котором указал, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и поняты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика - ФИО2, заявленные исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом возложения на истца оплаты кредитных обязательств по объектам недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, приобретенных за счет кредитных средств,

признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт № №) к ФИО5 (паспорт № №), при третьем лице - ООиП УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5, следующим образом:

Признать за ФИО4 право собственности на следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №) с кадастровой стоимостью 2 056 264,13 руб.;земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, площадью <данные изъяты> (кадастровый №) кадастровой стоимостью 250 229,33 руб.;жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 м2 с кадастровой стоимостью 731 246,3 руб.

Возложить на ФИО4 оплату кредитных обязательств по объектам недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, приобретенных за счет кредитных средств.

Настоящее решение служит основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности за ФИО4 на следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 056 264,13 руб.;земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №;жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за ответчиком ФИО5 право собственности на следующие объекты: автомобиль марки Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN -№, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 680 000 руб.;долю в размере двух частей 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 1 126 795,9 руб. (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №).

Настоящее решение служит основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для регистрации права собственности доли в размере двух частей 1/6 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (дата и номер государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025

Судья А.С.Бесолова