Судья Шумяцкая Л.Р. Дело № 7-356/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 04 октября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года, определение и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. от 22 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. от 22 марта 2023 года по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года обжалуемый акт оставлен без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (определение об устранении описки в части даты вынесения решения на л.д.81).

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены требования закона о проверке материалов дела в полном объеме, об установлении юридически значимых обстоятельств, не дана оценка приведенным в жалобе доводам. Нормы права применены неверно. Считает также несостоятельными выводы судьи и прокурора об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 13.14 КоАП РФ.

Просит отменить принятые по делу акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела и материалы надзорного производства № в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов, ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 13.14 КоАП РФ по факту незаконного получения, хранения и распространения информации, составляющей банковскую тайну. Заявление ФИО1 направлено в соответствии с компетенцией для разрешения прокурору Дзержинского района г.Новосибирска.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на данное определение прокурора, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного акта незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренное частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ требование о вынесении мотивированного определения выполнено прокурором. Определение вынесено уполномоченным должностным лицом с учетом положений части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено также в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным. Жалоба рассмотрена с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.6 КоАП РФ.

При принятии вынесенных по делу актов прокурором и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены верно.

По сути, доводы жалобы заявителя сводятся к правовой оценке действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО2, в связи с чем судья областного суда отмечает следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, последующая подача жалоб на акты должностного лица и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данные акты, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, принятые по делу об административном правонарушении акты могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ, по которой заявителем ставится вопрос об административной ответственности ФИО2, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (ранее три месяца). Данный срок истек на момент рассмотрения жалобы ФИО1 судьей областного суда.

В соответствии с системным толкованием положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого дело не возбуждалось, недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу актов, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья