Дело № 2А-1248/2025
УИД № 23RS0001-01-2025-000580-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / управление социального фонда России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения, действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 115523/24/23021-ИП, обязании возврата взысканных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение, действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя; обязать управление социального фонда России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 14 октября 2024 г. вернуть списанные денежные средства в размере 3.191,67 рублей.
В обоснование указывает, что в производстве Абинского РОСП находится исполнительное производство за №-ИП. 12 февраля 2025 г. на его счет было зачисление пенсии по инвалидности на сумму 11.648,95, итого к получению должно быть с социальными выплатами 14.840,62 рублей. По факту ему выплатили несколькими переводами 11.648,95 рублей, что на 3.191,67 рублей меньше положенного. Прожиточный минимум в Краснодарском крае в 2025 году для пенсионеров равен 14.641 рубль. Он обратился к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП с требованием о возврате взысканных денежных средств, так как после списания остаток пенсии ниже прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель и ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абинское РОСП вынесли постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств. В постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на невозможность вернуть денежные средства, так как прожиточный минимум не распространяется на требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого здоровью, о возмещении вреда здоровью по потере кормильца, о возмещении вреда причинённого преступлением. Вместе с тем, данное исполнительно производство возбуждено по взысканию налоговой задолженности. Тем самым незаконными действиями административных ответчиков нарушено его право на сохранении пенсии в установленном законом размере.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю / представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю / представитель управления социального фонда России по Краснодарскому краю в судебное заедание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, уведомлены надлежащим образом.
Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 октября 2024 г., должник ФИО1, взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 21, предмет взыскания – налоговая задолженность.
ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП с требованием о возврате взысканных денежных средств по данному исполнительному производству в заявленном размере.
По заявлению должника принято постановление от 17 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
В обоснование отказа судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП указано, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Тем самым доводы административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП от 17 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, поскольку при рассмотрении ходатайства должностное лицо Абинского РОСП ссылается на установленные ограничения размера удержания из доходов должника по взысканию алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, в то время как ходатайство должником заявлено в рамках исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности, тем самым ходатайство фактически не было рассмотрено по существу, принятое постановление судебного пристава признается судом не законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю / управление социального фонда России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения, действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании возврата взысканных денежных средств – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
Обязать Абинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения – повторно рассмотреть заявление Елинского ФИО5 о возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.Д. Сотников