УИД 16RS0025-01-2023-000010-08

. Дело № 2а-376/23

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пестречинского муниципального района РТ, военному комиссариату Пестречинского района РТ, призывной комиссии Республики Татарстан и ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании действий военного комиссариата по отправке к месту прохождения военной службы незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Пестречинского района РТ был призван на военную службу. Ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки на отправку. С указанными действиями по вручению ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были высказаны жалобы на состояние здоровья, которые не были приняты во внимание.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, поскольку в 2022 году решения о призыве его на военную службу не принималось, состояние его здоровья надлежащим образом не проверялось.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Пестречинского муниципального района РТ, военного комиссариата Пестречинского района РТ и ФКУ «Военный комиссариат РТ» в судебное заседание не явились, согласно представленному письменному возражению, поступившему в суд от представителя указанных выше административных ответчиков ФИО2 в удовлетворении административного иска просит отказать, административное дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание также не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на восстановление нарушенного права административным ответчиком, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными.

Более того, решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Из материалов личного дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 первоначально был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казань Республики Татарстан 1 февраля 2016 года при первоначальной постановке на воинский учет признан временно не годным к военной службе категория годности «Г» (недостаточность питания). Согласно листу учета жалоб призывника административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

3 июля 2017 года административному истцу в соответствии с пп. «г» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» представлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2017 года (протокол № 23-23/1123 от 3 июля 2017 года). При прохождении медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б3» (пониженное питание). Согласно листу учета жалоб призывника административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

11 декабря 2020 года административному истцу в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» представлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года (протокол №11-17/278 от 11 декабря 2020 года). При прохождении медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б3» (пониженное питание). Согласно листу учета жалоб призывника административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Осенью 2021 года при прохождении медицинской комиссии административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья, что подтверждается листом учета жалоб.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» ФИО1 в связи с жалобами и не согласием с решением врачей-специалистов по решению призывной комиссии четырежды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялся на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» и другие медицинские учреждения по закону. По результатам обследования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б4» по ст. 68г,42г,59в,49в Расписание болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», хирург – «Б3», терапевт – «Б4», », отоларинголог – «Б3», невропатолог - «А1».

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец документов, подтверждающих наличие заболеваний, требующих дополнительного обследования не представил.

Решением призывной комиссии Пестречинского района Республики Татарстан на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением Пестречинского районного суда РТ от 2 февраля 2022 года ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Пестречинского муниципального района РТ, военному комиссариату Пестречинского района РТ, призывной комиссии Республики Татарстан и ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании незаконным решения призывной комиссии Пестречинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО1 была вручена повестка на отправку на сборный пункт Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение Федерального закона в назначенную дату административный истец не прибыл.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годный к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В пункте 4 Федерального закона указанно, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов. Принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 5.1. Федерального закона наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годных к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданами отсрочки и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии Пестречинского района РТ имелись законные основания для выдачи ФИО1 повестки на отправку в войска, поскольку решение призывной комиссии признано судом законным, а оспариваемые заявителем действия и решение, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены данного решения у суда не имеется.

Иные доводы и утверждения административного истца не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Пестречинского муниципального района РТ, военному комиссариату Пестречинского района РТ, призывной комиссии Республики Татарстан и ФКУ «Военный комиссариат РТ» о признании действий военного комиссариата по отправке к месту прохождения военной службы незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: