Производство № 2-484/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000327-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); сборник тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО). Договором комплексного банковского обслуживания, установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 244 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 244 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 880 561 руб. 44 коп.и пользуясь своим правом истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 753 339 руб. 79 коп., из которых: основной долг –3 317 664 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом – 421 539 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 6 366 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 7 769 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 273 руб. (л.д. 5-6).

Представитель Банкав исковом заявлении не возражал против заочного производства по делу и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заполнил заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения кредита, предоставленного Банком, присоединился к индивидуальным условиям кредитного договора, заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму4 244 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Взятые обязательства ответчик не выполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-46).

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 753 339 руб. 79 коп., из которых: основной долг –3 317 664 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом – 421 539 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 6 366 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 7 769 руб. 67 коп. (л.д. 20-22).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, сниженном в соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерацииобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственнаяпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияБанка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №)в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 753 339 руб. 79 коп., из которых: основной долг –3 317 664 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом – 421 539 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 6 366 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 7 769 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 273 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кондрашова