Решение по делу № 2-3007/2023 от 13.11.2023

УИД 26RS0035-01-2023-001606-66

Дело № 2 – 3007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, владельцем которого является ООО «Медтроник».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства на СТО АО «Авилон Автомобильная Группа» в размере 148 786,7 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 786,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный номер №, двигался в сторону <адрес> не учел дорожное покрытие и метереологические условия совершил столкновение с остановившимся автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный номер №, водитель ФИО2. Автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный номер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 20). Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 21).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, страховщик вправе взыскать с него в порядке суброгации сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 148 786,7 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств не заявлял, документов в подтверждение иного размера ущерба причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4176 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, л.д. 36). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 786,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина