УИД 58RS0№-74
Судья ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Копыловой Н.В., Мисюра Е.В.
при ведении протокола секретарем Рожковым Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-361/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс страхование» о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2023, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс страхование», указав, что 16.09.2020 между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 250 000 руб., ежемесячный платеж составлял 8 916,45 руб. При заключении договора кредитования истцом было подписано заявление в ООО «СК «Ренессанс жизнь» на страхование по программе добровольного коллективного страхования от 09.06.2018 №, программа страхования «ДМС Максимум». 16.09.2020 ей выдан сертификат № по программе «ДМС Максимум», срок действия договора страхования 1 год.
26.10.2020 она была госпитализирована В ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко» с диагнозом <данные изъяты>, средней степени тяжести. В период нахождения в больнице у нее произошел инсульт. С 29.10.2020 по 25.11.2020 она находилась на лечении в больнице и выписана с диагнозом: <данные изъяты>. 24.02.2021 ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, она не может самостоятельно себя обслуживать, ее речь невнятна и состояние крайне тяжелое.
Полагая, что имеются основания для страховой выплаты, в июле 2021 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и с требованием о выплате страхового возмещения. В августе 2021 г., поступил телефонный звонок от сотрудника ООО СК «Ренессанс жизнь» из которого следовало, что необходимо предоставить еще ряд документов для того, чтобы страховая компания могла рассмотреть вопрос о выплате. 03.11.2021 ею в ООО «СК «Ренессанс жизнь» было повторно направлено требование о выплате страхового возмещения с документами, которые страховая компания просила предоставить, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен.
Просила обязать ООО «СК «Ренессанс жизнь» выплатить сумму страхового возмещения в размере 290 465,32 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 290 465,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, исковые требования уменьшила, просила обязать ООО «СК «Ренессанс жизнь» выплатить сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.10.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.10.2022 определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.10.2022 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно дал оценку заключенному между сторонами договору добровольного страхования, необоснованно принял во внимание ссылку ответчика на то, что договором добровольного коллективного страхования предусмотрен лишь риск госпитализации больного в результате несчастного случая, не учитывая при этом условия договора страхования, согласно которым по договору страхования страховым случаем является, в том числе острое (внезапное) заболевание и прочее, по которому предусмотрена денежная выплата в размере 100 000 руб. Суд не учел, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью, вызвав скорую помощь, была госпитализирована с диагнозом новая короновирусная инфекция COVID-19, а в период прохождения лечения у нее внезапно произошел инсульт. Соответственно, оба заболевания, возникшие у ФИО1, являются острыми и внезапно возникшими в период действия договора страхования, что является страховым случаем, но судом это не принято во внимание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму кредита в размере 250 000 руб. под 9,9 % годовых на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 8 916,45 руб.
В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.
В тот же день ФИО3 на основании ее заявления были предоставлены услуги по присоединению к договору добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 №, заключенному между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по программе «ДМС Максимум».
16.09.2020 ФИО3 страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был выдан сертификат по программе страхования «ДМС Максимум» № со сроком действия договора страхования 1 год при условии оплаты страховой премии.
Согласно указанному сертификату по договору коллективного добровольного страхования по программе «ДМС Максимум» страховыми рисками в отношении застрахованного совершеннолетнего лица являются:
- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;
- установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита или Лайм-боррелиоза (риск клещевого энцефалита или Лайм-боррелиоза;
- инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая;
- телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат по риску «переломы в результате несчастного случая»;
- телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат при ожогах (риск ожогов);
- госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.
Кроме того, программа страхования «ДМС Максимум» включает страховые риски по программе «ДМС Лайт», в том числе:
- обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания; обострение хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме (в том числе, ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь»);
- обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказание медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования (программа «Личный медсоветник»).
При достижении застрахованными возраста 65 полных лет страховой риск «инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая» отключается.
По программе «Экстренная медицинская помощь» риск предоставляется только одному застрахованному – подписавшему заявление на страхование по программе «ДМС Максимум».
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями страхования, о чем имеется ее подпись на сертификате.
Материалами дела, в том числе медицинской картой стационарного больного ГБУЗ <адрес>» №, выписным эпикризом ГБУЗ «<адрес>» также установлено, что ФИО1 находилась на лечении в данном медицинском учреждении с 26.10.2020 по 29.10.2020 с диагнозом: <данные изъяты>
Из медицинской картой стационарного больного ГБУЗ «<адрес>» № следует, что ФИО3 была доставлена в стационар по экстренным показаниям, исход заболевания: ухудшение, 29.10.2020 принято решение о переводе в ГБУЗ «<адрес>».
Из переводного эпикриза следует, что ФИО3 находилась в отделении реанимации с заболеванием: <данные изъяты> переводится в неврологическое отделение ГБУЗ «<адрес>».
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «<адрес>», ФИО1 в период с 29.10.2020 по 10.11.2020 находилась на лечении в инфекционное отделение, с 10.11.2020 по 25.11.2020 – в неврологическое отделении с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО3 была доставлена в стационар по экстренным показаниям.
Из справки ФКУ «<адрес>» Минтруда России серии № следует, что ФИО1 24.02.2021 присвоена ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.03.2023.
03.11.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения по факту ее госпитализации в больницу и установления инвалидности.
Письмом от 04.03.2022 ООО «СК «Ренессанс жизнь» ФИО1 было отказано в возмещении страховой выплаты, в связи с тем, что инвалидность первой группы установлена ФИО1 в результате заболевания «хроническая ишемия мозга», а не в результате несчастного случая. Кроме того, в сертификате № указано, что «при достижении застрахованными возраста 65 полных лет страховой риск «Инвалидность Застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая» отключается».
Отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возникшие у ФИО3 в период действия договора страхования заболевания не относятся к страховым рискам, застрахованным договором добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 №, в связи с чем у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением процессуальных норм и неправильным применением норм материального права.
Согласно абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователь), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела суду в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ надлежало дать оценку буквальному содержанию договора страхования, а в случае неясности - толковать его по указанным в данной норме правилам, чего сделано не было.
Вывод суда о том, что госпитализация ФИО3 не была связана с рисками, предусмотренными договором страхования, при том, что программой страхования «ДМС Максимум» в качестве страхового риска предусмотрена госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, к каковым не относятся возникшие у ФИО3 заболевания, сделан судом без исследования юридически значимых обстоятельств относительно условий и содержания договора добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 № и программы страхования «ДМС Максимум».
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По запросу судебной коллегии в целях установления юридически значимых обстоятельств ООО «СК «Ренессанс страхование» и ПАО «Совкомбанк» были представлены и приобщены в качестве новых доказательств договор добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 № с дополнительными соглашениями, действующими на дату заключения сторонами договора страхования, а также программа страхования «ДМС Максимум».
Согласно пунктам 5.1, 5.1.9 договора добровольного коллективного страхования от 09.09.2018 № в редакции дополнительного соглашения № от 01.09.2020 (далее – договор страхования) страховыми случаями для застрахованного лица по настоящему договору наряду с прочими может быть признано следующие событие (за исключением случаев, предусмотренных разделом 6 настоящего договора):
обращение застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания; обострение хронического заболевания, угрожающего жизни застрахованного; острого отравления, угрожающего жизни застрахованного; травме (в том числе, ожоге, обморожении) в результате несчастного случая в быту и на производстве и иных внезапных острых состояний (программа «Экстренная медицинская помощь»).
На основании пункта 5.4 договора страхования по настоящему договору страхования застрахованный может стать застрахованным лицом по следующим программам: программа страхования «Классика», программа страхования «Максимум», программа страхования «ДМС Лайт», программа страхования «ДМС Максимум», программа страхования «Лайт».
При этом страховыми рисками по программе «ДМС Максимум» являются события, аналогичные указанным в выданном 16.09.2020 ФИО3 страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сертификате по программе страхования «ДМС Максимум» №.
Согласно договору страхования по программе страхования «ДМС Максимум» размер страховой премии составляет 130 руб., размер страховой суммы при обращении застрахованного за медицинской помощью, предусмотренной программой страхования, если необходимость в ней возникла в результате острого (внезапного) заболевания – 100 000 руб.
Из письменного сообщения представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 01.09.2023 на запрос судебной коллегии следует, что программа страхования «ДМС «Максимум» включает в себя программу «ДМС Лайт», которая в свою очередь включает в себя программы «Экстренная медицинская помощь» и «Личный медсоветник», ФИО3 является застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования с 17.09.2020 сроком на 1 год на основании ее заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМС Максимум».
По сведениям ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 была включена в реестр выписке из реестра застрахованных лиц по договору страхования, ею оплачена страховая премия.
В объем представляемых услуг по программе «Экстренная медицинская помощь» входят, в том числе экстренная и неотложная стационарная помощь.
Согласно пункта 1 договора страхования болезнь (заболевание) – нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и/или морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникшее после вступления договора страхования в силу.
Таким образом, вопреки выводу суда страховым риском по программе страхования «ДМС «Максимум» является также госпитализация в результате острого (внезапного) заболевания.
С учетом того, что ФИО3 была госпитализирована в стационар в результате острого (внезапного) заболевания по экстренным показаниям и в силу пункта 6 договора страхования возникшие у нее заболевания не исключаются из страхового покрытия, то вывод суда об отказе истцу в иске судебная коллегия полагает ошибочным.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из того, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного коллективного страхования, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, вопреки доводам истца в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования на сумму страховой выплаты могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Как следует из пункта 9.1 договора страхования страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления на страховую выплату выгодоприобретателя, застрахованного) в течение 24 рабочих дней с даты получения необходимых документов по страховому событию.
С заявлением о страховой выплате ФИО3 обратилась к ответчику 03.11.2021. Отказывая в страховой выплате, ответчик не ссылался на то, что истцом не представлены необходимые для выплаты документы, а ссылался только на то, что заболевание у истца возникло не в результате несчастного случая. Соответственно, последний день для страховой выплаты является 07.12.2021.
Истцом ко взысканию неустойки заявлен период с 16.11.2021 по 16.04.2022.
С учетом положений договора страхования о сроках страховой выплаты, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.12.2021 по 16.04.2022 и составит 4 495,89 руб. исходя из следующего расчета:
100 000 руб. х 12 дней х 7,5 % : 365 = 246,58 руб. (период с 08.12.2021 по 19.12.2021),
100 000 руб. х 56 дней х 8,5 % : 365 = 1304,11 руб. (период с 20.12.2021 по 13.02.2022),
100 000 руб. х 14 дней х 9,5 % : 365 дней = 364,38 руб. (период с 14.02.2022 по 27.02.2022),
100 000 руб. х 42 дня х 20 % : 365 = 2301,37 руб. (период с 28.02.2022 по 10.04.2022),
100 000 руб. х 6 дней х 17 % : 365 = 279, 45 руб. (период с 11.04.2022 по 16.04.2022).
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат разрешению на основании Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия с учетом степени нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения ответчиком определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
С ответчика за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в сумме 54 747, 95 руб. ((100 000 руб. + 4 495,89 руб. + 5000 руб.)).
В порядке статьи 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Пензы госпошлину в размере 3 589,92 руб.
Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2023 отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение 100 000 (сто тысяч) руб., неустойку в размере 4 495 руб. (четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 54 747 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 92 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы госпошлину в размере 3 589 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 92 коп.
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
Председательствующий
Судьи