КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года

66RS0033-01-2022-001420-21

№ 2а-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2 о признании незаконными действий данного должностного лица указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по СО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее денежных средств в размере 454 763 руб. 09 коп. в пользу ООО «Коллект Солюшенс». 12.09.2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на кредитные расчетные счета должника, открытые в ПАО «МТС банк» и ПАО «Сбербанк России». 26.09.2023 года она направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой снять арест с указанных счетов, в связи с тем, что они являются кредитными и на них нет принадлежащих ей денежных средств. 27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления. Считает постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и наложении ареста на кредитные расчетные счета незаконными и подлежащими отмене, поскольку кредитные счета не являются собственностью держателя, владельцем денежных средств является банк, поэтому их списание не предусмотрено. Таким образом, арест кредитных счетов не имеет практического смысла и не способствует исполнению судебного решения. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на кредитные расчетные счета должника, открытые в ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк России», а также вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на кредитные расчетные счета, открытые в ПАО «МТС банк» и ПАО «Сбербанк России».

Определением от 03.10.2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Коллект Солюшенс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному адресу и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

Также в судебное заседание не явились: ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Коллект Солюшенс». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.

Судом, с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного иска следует, что 12.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.02.2017 года в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно, на кредитные расчетные счета ФИО1, открытые в ПАО «М№ - Банк» и ПАО «Сбербанк России».

26.09.2023 года истец направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о снятии ареста с указанных расчетных счетов.

27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Административное исковое заявление направлено в суд 29.09.2023 года, то есть непосредственно после того, как ФИО1 было отказано судебным приставом в удовлетворении её ходатайства. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 по наложению ареста на кредитные счета, о снятии ареста с кредитных счетов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 28.04.2015 года, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 431 469 руб. 35 копеек (л.д. 24-26).

Постановлением от 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.09.2022 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 16.02.2017 года на ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. 27).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.09.2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя административного истца в ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10,11).

При этом, как указывает административный истец, счета №, №, № открыты на основании кредитных договоров, заключенных с ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6-8, 12).

26.09.2023 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 с заявлением о снятии ареста с указанных кредитных счетов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с кредитных счетов было отказано (л.д. 9, 13,14).

Данное постановление является законным, поскольку денежные средства, которые перечисляются ФИО1 в счет погашения кредитов на открытые в ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк России» счета №, №, №, не относятся ни к одному из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указанных в статье 101 Закона об исполнительном производстве. Учитывая положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, вид счетов, указанных административным истцом, а также наличие у последнего задолженности по исполнительному производству, суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, арест счетов №, №, № судебным приставом-исполнителем не производился.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 12.09.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на карточных счетах, которые не ограничивают права последнего на погашение задолженности по кредитным договорам и выполнение приходных и расходных операций по этим счетам.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, находящиеся на счетах, ей не принадлежат, а принадлежат банкам, выдавшим кредиты, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами(пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счета являются его собственностью, списание денежных средств со счетов происходит по общему правилу - по распоряжению клиента, либо по основаниям, установленным законом или договором.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя административного истца, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.