УИД:26RS0007-01-2022-000614-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому С.И.В., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому С.И.В., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника С.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере №.
Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не были сделаны запросы о проверки бухгалтерии работодателя о получении заработной платы, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, а также не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю С.И.В. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в непринятии мер принудительного исполнения незаконным, и обязать устранить допущенное нарушение путем применения мер направленных на окончание исполнительного производства принудительного характера, в частности направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния и в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" М.И.В. не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю С.И.В., заинтересованное лицо С.А.А., представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 11 апреля 2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 23 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по <адрес> в отношении должника С.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а после применены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на въезд за пределы Российской Федерации, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества и обращения взыскания за денежные средства должника.
Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры в том числе направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю С.И.В., Андроповскому районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров