РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-58) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении на нарушения права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении на нарушения права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование уточненных заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года от ФИО2 ему стало известно, что последний имеет регистрацию по адресу принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. Позднее, при изучении документов, оставшихся после предыдущего собственника им была обнаружена справка УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ответчик действительно зарегистрирован по вышеупомянутому адресу. При его обращении в паспортный стол для получения сведений о зарегистрированных лицах в принадлежащем ему доме был дан отказ с указанием на необходимость направления судебного запроса. По имеющейся информации, ответчик не проживает в указанном доме с 2010 года, фактическое место его проживания ему неизвестно. Также факт не проживания ответчика в доме подтверждается свидетелями - соседями по дому, которые проживают там достаточно долгое время. В общем порядке без согласия ответчика снять его с регистрационного учёта не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его право собственности в части свободного распоряжения имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО4 по ордеру исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, однако сняться добровольно с учета не желает. Не проживает в жилом помещении с 2010 года. Настаивают на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснял, что в спорной жилом помещении он зарегистрирован, находился в местах лишения свободы, обращался к нотариусу. В жилом доме не проживает, снимает квартиру. Обращался в суд с иском о вселении, но иск ему был возвращен. Возражает против удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета.
Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за истцом. Данное домовладение принадлежало до его приобретения истцом ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское».
Ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, не проживает, в 2010 году выехал на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета, что подтверждают доводы истца. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, ком. 85, на основании договора *** коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ старый жилец ФИО2, который сняться добровольно с регистрационного учета из указанного жилого дома не пожелал, в жилом помещении не проживает длительное время, выехал из дома в другое место жительства.
Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, собственником или членом семьи собственника данного жилого дома не является, выехал, забрав свои личные вещи, в дом вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются пояснениями истца и представленными письменными материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, право на спорное жилое помещение ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок к другому собственнику ФИО1, ФИО2 членом семьи бывшего собственника жилого дома и земельного участка не являлся, следовательно, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в связи с момента регистрации перехода права собственности жилого дома и земельного участка к истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования жилым домом и земельным участком, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для устранения истцу нарушений права пользования собственностью и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ж.<адрес>,, и снятии его с регистрационного учета.
В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.
Ответчик ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает для него никаких прав на жилой дом и земельный участок, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на них.
Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.
Довод ответчика о том, что он обращался в суд с заявлением о вселении, который был впоследствии возвращен не имеет юридически значимым обстоятельством по вышеизложенным выводам.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник жилого дома и земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, необходимо признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить ФИО1 нарушение права собственности, признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н.Артёмова
Решение принято в окончательной форме 14.06.2023