УИД № 71RS0001-01-2023-001569-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Коваль К.А.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2023 по иску АО НПО «Тяжпромарматура» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета,

установил:

АО НПО «Тяжпромарматура», неоднократно уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, уточнив их, истец указал, что в собственности АО НПО «Тяжпромарматура» находится здание пожарного депо, по адресу: <адрес>. В указанном здании находятся структурно обособленные жилые помещения – комнаты, которые ранее предоставлялись работникам общества. Общество, являясь собственником данного объекта недвижимости, несет финансовое бремя по его содержанию (осуществляет электроснабжение, снабжение жилищно - коммунальными услугами), фактически между лицами, проживающими в указанных квартирах, и АО НПО «Тяжпромарматура» существуют отношения по найму жилых помещений, регулируемые в соответствии со ст.4 ЖК РФ, жилищным законодательством.

Истец заявил, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, было предоставлено МПВ, работавшему в должности оператора ЧПУ в обществе, на семью из двух человек. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация МПВ Впоследствии, когда у МПВ появилась семья (жена), администрацией завода ему как семейному работнику была предоставлена для проживания комната №, при этом адрес регистрации -комната №- не изменился. Далее в качестве члена семьи МПВ зарегистрировал в комнате № своего родившегося сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик). При этом с рождения фактически ответчик проживал в комнате № с отцом и матерью приблизительно полтора года. В дальнейшем, в связи с вступлением в новый брак, наниматель МПВ выехал на постоянное место жительства к новой супруге, зарегистрировав в комнате № родившегося во втором браке сына – МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фактически младший сын МПВ никогда в общежитие не вселялся. В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель МПВ выехал из жилого помещения, снял себя с регистрационного учета, трудовой договор с обществом расторг. При разводе первая жена МПВ с сыном ФИО3 добровольно выехали из комнаты №, где проживали фактически.

В настоящее время регистрацию в комнате № имеет только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении неоднократных комиссионных обследований жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, (с участием проживающих в нем граждан) установлено, что ответчик не проживает в закрепленном жилом помещении, более того фактически никогда в него не вселялся, личные вещи в комнате отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, в связи с чем на лицевом счете, открытом на его имя образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 01.07.2023 задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет уже 155 626,70 руб. (в том числе 133 404,10 руб. по возбужденному исполнительному производству №).

С момента выезда по настоящее время ответчик в общежитии не появлялся, его личные вещи отсутствуют, жилищно-коммунальные платежи длительное время им не оплачиваются.

Истец просит суд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, комната № и комната №, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №; взыскать с ФИО3 в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В адрес ответчика судом были направлены судебные извещения почтовой связью и телеграммой.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и заключение старшего помощника прокурора Коваль К.А., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, получив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности АО НПО «Тяжпромарматура» находится нежилое здание – 4-х этажное здание пожарного депо с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО «Тяжпромарматура», МПВ, работающему в должности оператора ЧПУ, на семью в составе 2-ух человек: ему и его жене ГЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. При условии, что при увольнении из ОАО «Тяжпромарматура» МПВ освободит занимаемую комнату.

В соответствии с поквартирной карточкой на квартиру по адресу: <адрес>, комната №: на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял наниматель МПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – его сын МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения АО НПО «Тяжпромарматура» № от 13.09.2023,следует, что МПВ ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с АО НПО «Тяжпромарматура» и впоследствии убыл на новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему запросу был снят с регистрационного учета в общежитии. Регистрация по указанному адресу осталась только у ФИО3, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счет № был переведен предприятием на его имя.

Согласно выписки из лицевого счета №, долг по состоянию на 01.09.2023 составляет 161 807,90 руб.

Как усматривается из актов о непроживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении неоднократных комиссионных обследований жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с участием проживающих в общежитии граждан, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в закрепленном жилом помещении, более того фактически никогда в него не вселялся, личные вещи в комнате отсутствуют.

Также в ходе рассмотрения дела судом по существу было установлено, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2943/2022 от 23.12.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023, на предмет исполнения - задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 133 404,10 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, оснований сомневаться в показаниях которой судом установлено не было, с учетом их последовательности и непротиворечивости и согласованности друг с другом и с иными доказательствами по делу, также подтвердила доводы истца, указала, что работала комендантом в данном общежитии по адресу: <адрес>. МПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал сначала в комнату № вместе с женой, позже у них родились 2 сына: МАП и ФИО3. Некоторое время семья ещё проживала в комнате №, а позже только МПВ и ФИО3 переселились в комнату №. Из чего суду очевидно, что ответчик ФИО3 в общежитии по адресу: <адрес>, фактически вселился и проживал как в комнате №, так и комнате №.

По полученным из ОСФР по Тульской области сведениям от 13.09.2023, ФИО3 в частности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах был трудоустроен в организациях, расположенных в другом субъекте РФ- в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году- в организации, расположенной в <адрес>, но в ином, крайне отделенном от г.Алексина населенном пункте – <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорных жилых помещениях не проживает, добровольно из них выехав, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, требований о вселении либо признании права пользования жилыми помещениями не заявлял, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорными жилыми комнатами между ним и истцом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по сохранению в спорной жилой комнате № по адресу: <адрес>, лишь регистрации нарушают права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные на их основании фактические обстоятельства дела применительно к приведённым нормам права, принимая во внимание положения пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований в полном объёме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., размер которых рассчитан в порядке подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а несение их истцом подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО НПО «Тяжпромарматура» (ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой № и комнатой № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данное заочное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО4

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО4

Секретарь_________________________________И. ФИО5

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-1399/2023 в Алексинском межрайонном суде Тульской области