Председательствующий Дворников В.Н. Дело 22-5894-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей – Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

осужденного - Стародубова В.И.

адвоката - Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Стародубова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Стародубова В.И. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года, которым

Стародубов В.И., .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ранее не судимого.

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Стародубову В.И. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с .......... по 23.06.2022г из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения Стародубова В.И. под стражей с .......... по .......... и с .......... дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Харченко А.П. и осужденного Стародубова В.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Стародубов В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Стародубов В.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Стародубова В.И. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и несправедливый, и оправдать Стародубова В.И. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеют существенные противоречия, которые суд проигнорировал, представленные суду стороной обвинения доказательства не достаточны для признания виновным его подзащитного в инкриминируемом деянии. Вывод суда о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а именно по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ доказана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако суд неправомерно совершенно игнорировал отсутствие доказательств и постановил незаконный приговор. Судом неправомерно и незаконно в качестве доказательства вины Стародубова В.И. в совершении инкриминируемого преступления положены показания двух сотрудников полиции, понятого и протокола осмотра автомобиля. Автор жалобы указывает, что согласно показаниям Стародубова В.И. задерживали его другие сотрудники полиции, а не К. и Т., которые прибыли к месту задержания только через несколько часов. Также автор жалобы указывает, на тот факт, что Стародубова В.И. задержании у ................ в ................, а первое действие, личный досмотр проводят в ................, а досмотр автомобиля с ................. Так же автор жалобы уточняет, что в ходе досмотра Стародубова В.И. согласно протоколу изымался только сотовый телефон. Связки ключей у него не изымалось, однако на протяжении нескольких часов ключ от автомобиля Стародубова В.И. находился у сотрудников полиции и они имели возможность беспрепятственного доступа в автомобиль до начала его досмотра, чем и пользовались во время перегона автомобиля под фонарь освещения. Автор жалобы указывает, что уголовное дело возбуждено спустя ................ а Стародубова В.И. задержали лишь спустя два месяца после обнаружения события преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей К., Т., П., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., от .........., от .........., заключением эксперта ........ от .........., ........ от .........., ........-э от .........., протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Стародубова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Стародубову В.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденной наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Стародубову В.И. чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведений следствия, как и нарушения права осужденного на защиту. а также других основанных принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2023 года в отношении Стародубова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харченко А.П. в защиту интересов осужденного Стародубова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: