Приговор по делу № 1-57/2023 от 13.10.2023.

Д.№1-57/2023г.

26RS0034-01-2023-000435-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Туркменского района Ставропольского края Погосова М.А. и Калашникова А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, на иждивении нет, работающей дворником МКОУ СОШ №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного ФИО4 Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного ФИО4 Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного ФИО4 Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, приняли решение о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, перечисления осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО3 №, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 234 903 рубля 13 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный ФИО4 Российской Федерации в лице Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО3 заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому району, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2007 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного ФИО4 Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, приняли решение о назначении ФИО3 трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, перечисления осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО3 №, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 501 589 рублей 50 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный ФИО4 Российской Федерации в лице Государственного учреждения – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их, чем причинила Государственному учреждению – ФИО4 Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 741 492 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заявленные исковые требования признала полностью.

Вина ФИО3 в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями ФИО4 потерпевшего ФИО19 данных в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она является главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы юридического управления ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного ФИО4 Российской Федерации по <адрес> обратилась ФИО3 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО3 предоставила следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховое свидетельство. Согласно указанной справки cерии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Документы принимала специалист ФИО7 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

На основании предоставленных ФИО3 документов, ее заявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обратилась в клиентскую службу Управления ПФР с заявлением о назначении ей социальной пенсии по инвалидности и представила справку серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на свое имя, страховое свидетельство (СНИЛС). Документы принимала специалист ФИО8 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. На основании заявления ФИО3 о назначении пенсии, вышеуказанных документов и вышеуказанной выписки, ФИО3 решением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы».

Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО3 не проводило, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступивших в Управление ПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО3

Управлением ПФР вынесены распоряжения о приостановлении выплаты ФИО3 пенсии по инвалидности и решение о прекращении выплат ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 незаконно получены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности на общую сумму 501 589 рублей 50 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на общую сумму 234 903 рубля 13 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Таким образом, действиями ФИО3 ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 741 492 рубля 63 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 2001 года по апрель 2018 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В филиал приходят направления из ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», до апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. Заявление и направление 088 МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ начать освидетельствование (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания, до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений, то есть гражданину присваивается группа инвалидности 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы.

Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования лиц, признанных инвалидом медицинская сестра. В Бюро до мая 2010 года медицинской сестрой работала ФИО1, а с мая 2010 года по июнь 2014 года медицинской сестрой работала ФИО2.

После освидетельствования, медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО4, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО10, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей была прерогативой ФИО10

Жители Туркменского района Ставропольского края, проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК.» Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Туркменского района СК.

ФИО3 ей не знакома. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно. (л.д. 199-202).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что в период времени с апреля 2006 года по август 2015 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по Ставропольскому краю» Минтруда России в должности специалиста по социальной работе. Основная и самая распространенная возможность получения инвалидности, это когда гражданин обращается в поликлинику по месту жительства. Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №». До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. Заявление и направление № МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. Гражданину присваивается группа инвалидности 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы.

После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного ФИО4, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО10, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО10, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в ФИО4 социального страхования.

Жители Туркменского района Ставропольского края проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, постоянно проживают в г. Ставрополе и проходят лечение в медицинских учреждениях г. Ставрополя, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждениях.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не известна. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно. (т. 1 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1992 года по настоящее время она работает в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» на различных должностях, в настоящее время она состоит на должности главного районного терапевта.

На момент 2011 года она работала в должности врача-терапевта поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ», а также являлась членом врачебной комиссии, занимающейся приемом и подготовкой документов и направления в бюро МСЭ. В ее должностные обязанности входит консультирование больных и оказание им медицинской помощи, организация работы и контроль за подчиненным персоналом вверенного ей терапевтического ФИО4.

Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия, состоящая из председателя и врачей по профильному заболеванию, решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое передается в бюро МСЭ. Допускается, что гражданин направляется из поликлиник, расположенных в других районах помимо его места регистрации. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности обращаться в любую поликлинику.

Помимо поступления документов из поликлиник, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро МСЭ с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный ФИО4) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро МСЭ принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо об отказе в этом. Такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности.

Гражданин направляется в Бюро МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитирующих мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкие нарушения организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами.

Указываются данные о состоянии здоровья гражданина, состоянии возможности организма, заполняется направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма 088/у-06).

После получения группы инвалидности, в поликлинику приходит обратный талон, утвержденной формы 088/у-06, свидетельствующий о том, что человек проходил в Бюро МСЭ освидетельствование.

При принятии решения о присвоении группы инвалидности все указанные документы имеются в МСЭ, где хранятся в архиве в течение установленного законом срока.

Согласно утвержденной схемы направление граждан, зарегистрированных в <адрес> по общим заболеваниям осуществляется в МСЭ № в <адрес> городского округа <адрес>. По психиатрическим заболеваниям направление осуществляется в Бюро МСЭ № <адрес> края.

ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) 2 ст. смешанного генеза с частыми ангиоцеребральными кризами. Умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром.» – это хроническое заболевание, характеризующееся постепенным нарастанием ишемии головного мозга из-за недостаточного кровообращения. Пациент должен стоять на диспансерном учете по месту жительства - у терапевта. Диспансерный учет обязывает пациента являться два раза в год для прохождения медицинского осмотра. Данное заболевание не излечимо, лечение является поддерживающим, препаратами можно снимать боль, симптомы и поддерживать организм». (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности ведущего специалиста эксперта в клиентской службе (на правах отдела) в Туркменском МО, в ее должностные обязанности входит прем граждан по вопросам пенсионного и социального характера, в том числе прием заявления о назначении пенсии, о назначении ЕДВ. Ранее при написании заявления о назначении пенсии по инвалидности, а так же заявления о назначении ЕДВ гражданин прилагал следующие документы: ксерокопия своего паспорта, ксерокопию трудовой книжки, копия свидетельства о рождении, копию свидетельства о заключении брака, документы подтверждающие факт наличия нахождения ребенка на иждивении. Данные документы специалист сверял с оригиналами. Что касается предоставления выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, то может пояснить, что данный документ не указывался в заявлении о назначении пенсии по инвалидности в связи с тем, что данная выписка поступает в адрес ПФР из бюро медико-социальной экспертизы. Когда гражданин обращается с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ, то специалист сверяет поступившую выписку из акта освидетельствования со справкой которая находится на руках у заявителя. После приема всех необходимых документов принималось решение о назначении социальных выплат в виде пенсии по инвалидности и ЕДВ. В выплатном деле получателя пенсии по инвалидности хранится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом. (т. 2 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2022 года она является участковым терапевтом участка № <адрес>. В период ее работы ФИО3 на учете у врача терапевта не состоит. Согласно журнала диспансерных больных ФИО3 на учете с 2023 года у врача терапевта не состояла. Так же согласно имеющихся медицинских карт ФИО3 разово обращалась к врачу терапевту по различным заболеваниям с 2005 года. (т. 2 л.д. 104-105).

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО4 потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимой, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО3 в выплатном деле № и выплатном деле №, вероятно выполнены ФИО3. (т. 1 л.д. 190-195);

- содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 15.10.2007г (протокол заседания №) известно, что решением бюро МСЭ гр.ФИО3 1967г.р., присвоена 2 группа инвалидности бессрочно повторно по общему заболеванию: «ДЭП 2 <адрес> генеза с частыми ангиоцеребральными кризами. Умеренно выраженный вестибуло- атактический с-м». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. В предоставленной медицинской документации отсутствуют записи до 2007 г., подтверждающие ее систематическое наблюдение у врачей поликлиники по месту жительства по каким - либо заболеваниям, степень развития которых позволила бы выдать гр. ФИО3 направление на прохождение медико-социальной экспертизы. ФИО5 З.К. только с 2018 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза 2 <адрес>- невротический синдром. Однако, члены комиссии считают, что в 2007 г. гр. ФИО3 не страдала данным заболеванием и была здорова. На сновании вышеизложенного, члены комиссии утверждают, что гр. ФИО3 II группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 05.10.2007г. гр. ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В настоящее время, на момент заседания членами судебно-медицинской экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 диагностирована Хроническая головная боль напряжения. Вертебральная хроническая люмбалгия». Состояние здоровья у гр. ФИО3 позволяет ей принимать участие в следственных действиях и иных процессуальных действиях. (т. 1 л.д. 46-53);

- содержанием Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического эмоциональнолабильного (астенического) расстройства, что подтверждается анамнестическими сведениями о наличии у нее в течении многих лет, со слов, начиная с 2000-х годов на фоне многократных психотравмирующих ситуаций. Однако, указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1 л.д. 237-243);

- содержанием Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 15.10. 2007г (протокол заседания №) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО3 1967г.р., присвоена 2 группа инвалидности бессрочно повторно по общему заболеванию; «ДЭП 2 <адрес> генеза с частыми ангиоцеребральными кризами. Умеренно выраженный вестибуло-атактический с-м». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия, МСЭ 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден в ходе осмотра членами комиссии 03.05.2023г и медицинской документацией. В предоставленной медицинской документации отсутствуют записи до 2007 г., подтверждающие ее систематическое наблюдение у врачей поликлиники по месту жительства по каким - либо заболеваниям, степень развития которых позволила бы выдать гр. ФИО3 направление на прохождение медико-социальной экспертизы. ФИО5 З.К. только с 2018 г. находилась на амбулаторном и однократном стационарном лечении с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза 2 <адрес>-невротический синдром. Однако, члены комиссии считают, что в 2007 г. гр. ФИО3 не страдала данным заболеванием и была здорова. На момент освидетельствования 03.05.2023г. у ФИО3 отсутствует клиника ДЭП. На сновании вышеизложенного, члены комиссии утверждают, что гр. ФИО3 II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 05.10.2007г. гр. ФИО3 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». (т. 1 л.д. 212-222);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО4 потерпевшего ФИО19 были изъяты: выплатное дело 752760 получателя ЕДВ на имя ФИО3; выплатное дело 216085 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 113, 114-115);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выплатное дело 752760 получателя ЕДВ на имя ФИО3; выплатное дело 216085 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 141-142, 143-144);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выписки по счетам №, № открытых на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 123, 124-125);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 589 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 12-13);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 903 рубля 13 копеек. (т. 1 л.д. 14);

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕВ ФИО3 на сумму 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 15);

- содержанием копии выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ — 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 признана инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно. (т. 1 л.д. 9);

- содержанием справки ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которой гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико–санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует. (т. 2 л.д. 36);

- содержанием справки ГБУЗ СК «Туркменская РБ» согласно которой, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялась. (т. 1 л.д. 30);

- содержанием справки ООО «Городская поликлиника № <адрес>» согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращалась, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. (т. 2 л.д. 34);

- содержанием справки ГБУЗ СК «Грачевская РБ» согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. (т. 1 л.д. 36);

- содержанием сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в архиве Учреждения Дело освидетельствования поименованного в обращении ФИО3 отсутствует, в «алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ, формы №/у» сведений о регистрации ФИО3 нет. Также в архиве Учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО3, индивидуальной программы реабилитации. (т. 1 л.д. 20).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Частичное не признание вины ФИО3 не обосновывает и не доказывает объективными данными, в связи с чем, данная позиция не дает суду оснований к ее оправданию, поскольку ее вина подтверждается представленными суду и приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не возникло.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО3 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ею своей вины, состояние здоровья виновной, наличие на её иждивении нетрудоспособного брата ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же положительные характеристики виновной с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд не находит оснований, для назначения ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 741 492 руб. 63 коп. удовлетворить, взыскав их с ФИО3

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым выплатное дело 752760 получателя ЕДВ на имя ФИО3 и выплатное дело 216085 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО3 находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» возвратить по принадлежности, а выписки по счетам № и № открытых на имя ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 741 492 руб. 63 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- выплатное дело 752760 получателя ЕДВ на имя ФИО3 и выплатное дело 216085 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО3, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в ФИО4 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>;

- выписки по счетам ФИО3 № и № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-57/2023 Туркменского

районного суда Ставропольского края.