Дело № 2-8283/2022 77RS0010-02-2022-015091-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕАРЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8283/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, на дату подготовки искового заявления (29.07.2022 г.) в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2022 года, согласно расписки, ответчик фио получил от истца ФИО1 денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее 30 июня 2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени, заем ответчиком не возвращен, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчиком, не предпринимается. На требование о добровольном возврате денежных средств до настоящего времени ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком фио был заключен договор займа, согласно которому фио получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма. С обязательством возврата суммы займа не позднее 30 июня 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 25.05.2022 года и актом приема-передачи денежных средств от 25.05.2022.

Согласно, расписки от 25.05.2022, составленной ответчиком фио, ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору займа денежные средства в размере сумма не позднее 30.06.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расписке, ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее 30.06.2022 года, сумма долга в размере сумма, согласно расписке от 25.05.2022 истцу не возвращена, на требования истца о возврате денежных средств, в размере сумма, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования вопроса по исполнению своих долговых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору займа, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения решения суда, на дату подготовки искового заявления (29.07.2022) в размере сумма, согласно предоставленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма за подготовку претензии, а также сумма за оплату услуг по подготовке искового заявления и участия в судебном разбирательстве. Кроме того, истцом оплачены услуги «Почта России» за отправку претензии в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку в целях обращения в суд, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова