Дело № 2а-1136/2023
УИД23RS0053-01-2023-001159-43
Определение
город Тихорецк Краснодарского края 28 сентября 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
МФК «ЦФП» (АО), действуя через своего представителя ФИО1, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого района отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2758/2022 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2758/2022 от 09.12.2022 в адрес Взыскателя. Обязать старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа № 2-2758/2022 от 09.12.2022 в отношении должника ФИО2, и направить в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава принять меры к получению дубликата исполнительного документа приказа № 2-2758/2022 от 09.12.2022 и возбуждении исполнительного производства на основании этого дубликата.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что МФК «ЦФП» (АО) является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2- 2758/2022 от 09.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с должника задолженности в размере 21 463 рубля 21 копейка. 21.02.2023 взыскатель обратился посредством Почты России в Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и с приложением судебного приказа. Указанные выше заявление и судебный приказ получены РОСПом 07.03.2023, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80099781970431. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП до настоящего момента возбуждено не было: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали. Соответственно, незаконное бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю выражено в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника.
Представитель административного истца МФК «ЦФП» (АО) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен.
Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию, которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из иска и предоставленных в обоснование иска доказательств следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Данная территория относится к территориальной подсудности Тихорецкого городского суда Краснодарского края.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных обстоятельствах, административное исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности, в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 24-27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Передать административное дело №2а-1136/2023 по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к начальнику отделения – старшему судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края (352120, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края С.В. Юраш