Решение по делу № 2А-1715/2023 от 26.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1715/2023

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам- исполнителям по <адрес> о признании бездействий незаконными,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременной передаче исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС №) судебному приставу на исполнение;

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС №);

Обязать врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) на основании исполнительного листа серия ФС №;

Обязать врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем взыскания денежных средств на основании исполнительного листа серия ФС №.

Требования обосновывала тем, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (/дата/ г.р.) к ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании алиментов.

/дата/ Октябрьский районный суд <адрес> по делу № вынес решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от /дата/ ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС №.

/дата/ ФИО1 посредством «Почты России» (трек-номер отправления 80111276955935) направила заявление о возбуждении исполнительного производства, и приложенный к этому заявлению исполнительный лист серия ФС №. Согласно отчета об отслеживании, отправление было доставлено в отделение судебных приставов по <адрес> /дата/.

Вместе с тем, исполнительное производство не было возбуждено.

Согласно пункту 1 и 8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», от /дата/ № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании, отправление было доставлено в отделение судебных приставов по <адрес> /дата/, но на момент написания настоящего административного искового заявления, а именно /дата/ исполнительное производство в отношении ФИО3 (ИНН: <***>) на основании исполнительного листа серия ФС № так и не было возбуждено.

Начальник отделения судебных приставов по <адрес> не исполняет свои обязанности должным образом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от /дата/ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 не исполняет свои обязанности в части контроля за передачей исполнительных документов, своевременным возбуждением и исполнением исполнительных производств.

Так как вышеуказанные правонарушения являются длящимися, то есть не прерывающимися во времени и выражающимися в длительным непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей, установленных законом либо иным нормативным правовым актом, срок исковой давность не пропущен.

В судебном заседании представитель истца требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (/дата/ г.р.) к ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) о взыскании алиментов.

/дата/ ФИО1 посредством «Почты России» (трек-номер отправления <данные изъяты>) направила заявление о возбуждении исполнительного производства, и приложенный к этому заявлению исполнительный лист серия ФС №. Согласно отчета об отслеживании, отправление было доставлено в отделение судебных приставов по <адрес> /дата/.

Вместе с тем, исполнительное производство не было возбуждено своевременно.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было возбуждено /дата/.

В этот же день /дата/ составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по адресу должника с оставлением ему повестки о вызове на прием к СПИ.

/дата/ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

/дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ. части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами- исполнителями в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, был приняты меры (направлены запросы, наложены аресты на денежные средства должника).

Вместе с тем, Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 не своевременно исполнила обязанность в части контроля за передачей исполнительных документов, своевременного возбуждения и исполнения исполнительных производств.

Исходя из изложенного, судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в нарушении ст. 64. 68 Федерального закона от /дата/ N229- 03 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не было в установленный срок совершено необходимых исполнительных действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, врио начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, заявленные требования о признании бездействия незаконными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ФИО2 обязанности устранить нарушения прав и свобод истца путем взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений ФССП и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим ФЗ, ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель. В рассматриваемом случае, согласно акту приема- передачи исполнительного производства: СПИ по настоящему исполнительному производству являлись: ФИО4

Права и обязанности СПИ предусмотрены ст.12 ФЗ от /дата/ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на СПИ возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе сумм взыскания. Суд не вправе, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить конкретные действия, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременной передаче исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС №) судебному приставу на исполнение; признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС №).

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.