г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5556/2023 10 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-004155-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2021 в размере 976 977,74 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 969,78 рублей, ссылаясь на то, что 20.07.2021 АО «Почта Банк» (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 143 900 рублей на срок до 20.07.2026. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения периодических платежей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 01.03.2023 размер задолженности за период с 28.10.2022 по 01.03.2023 составляет сумму 976 977,74 рублей, из которых 938 752,39 рублей – задолженность по основному долгу, 35 297,75 рублей – задолженность по процентам, 2 927,60 рублей – задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 АО «Почта Банк» (далее – Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 143 900 рублей на срок до 20.07.2026, с процентной ставкой от 3,90% до 9,90%.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тариф по программе «Кредит наличными», а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность ответчика составляет сумму 976 977,74 рублей, из которых 938 752,39 рублей – задолженность по основному долгу, 35 297,75 рублей – задолженность по процентам, 2 927,60 рублей – задолженность по неустойкам

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 976 977,74 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 969,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2021 в размере 976 977,74 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 969,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.