Решение по делу № 2-1171/2024 от 05.05.2025 - о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты, исключив задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к <ФИО> о взыскании задолженности за потребленный газ.

УИД: 63RS0037-01-2024-002125-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты, исключив задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в отношении абонента ФИО1; признании недействительным Акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в отношении абонента ФИО1; признании незаконным начисление платы за потребление газа по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (№) по нормативам потребления газа по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет платы за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (№) согласно показаниям прибора учета; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между Истцом и ООО «СВГК» заключен договор поставки газа по лицевому счету №. В последствии ООО «СВГК» передало свои права ООО «Газпромсервис». Прибор учета газа № приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году и установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом. Межпроверочный интервал составляет 10 лет, соответственно следующая поверка счетчика должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезда сотрудника ответчика в целях проведения проверки, однако был составлен Акт о недопуске, так как специалист не смог найти дом. Каких-либо уведомлений в адрес Истца о предоставлении доступа не направлялось. Следующая проверка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был составлен Акт проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Из данного Акта следует, что пломба установлена на контргайках №, наличие сколов, следов вскрытия или врезок не обнаружено, нарушений нет, произведена опломбировка после демонтажа металлической скобы. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ следов несанкционированного доступа со стороны Истца сотрудником Ответчика на обнаружено. Начисление оплаты должно производиться по показаниям прибора учета. При этом необходимо отметить, что уведомление о предстоящей проверки в адрес Истца снова не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ проводится еще одна проверка прибора учета газа, по итогам которой составлен Акт. В данном Акте указано, что на приборе учета установлена пломба на контргайках №, КЗН №, которые не нарушены, целостность корпуса и счетного механизма не нарушена, наличие сколов, следов вскрытия или врезок также не обнаружено. Однако по неизвестным причинам сотрудник указал, что «под действием постоянного магнитного поля работа счетного механизма не стабильна. Абонент согласен на экспертизу. Счетчик упакован №. Исходя из буквального толкования Акта следует, что несанкционированного вмешательства не установлено. При этом Уведомлений о предстоящей проверке исцу также не направлялось. Несмотря на изложенное выше ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 333 379 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца (в ответ на претензию) поступает письмо, в котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о недопуске для проведения проверки. На основании акта с ДД.ММ.ГГГГ начисления произведены в соответствии с нормативами потребления объема газа. После предоставления доступа, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования прибора учета газа, представителем поставщика газа выявлено, что прибор учета газа под воздействием магнитных волн, обеспеченных приложенным к нему магнитом, не производит учет проходящего через него газа. Позднее, при проведении повторной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, под действием магнитных волн работа прибора учета газа признана нестабильной. Рекомендовано проведение экспертизы узла учета расхода газа. Принимая во внимание изложенные доводы, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся в соответствии с нормативами потребления природного газа, согласно требованиям действующего законодательства. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за газ составляет 775 126 руб. 94 коп. После предоставления экспертного заключения, в котором будет указано, что прибор учета газа марки ВК G10, заводской №, признан работоспособным и вмешательства в его работу исключены, по ранее проведенным начислениям по нормативу потребления газа будет произведен перерасчет согласно показаниям прибора учета газа». В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступает Счет на оплату, в соответствии с которым задолженность составляет 835 012 руб. 20 коп. Расчет производится по нормативу в размере 7 618 м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступает уведомление о том, что по лицевому счету № (№) имеется задолженность в размере 929 952 руб. 62 коп. Однако ответчиком были допущены нарушения при проведении процедуры проверки прибора учета газа, а также действия ответчика по доначислению платы за газоснабжение права и интересы Истца, что подтверждается следующим. При проведении проверок сотрудниками Ответчика изложенные выше обстоятельства установлены не были. При этом были допущены существенные нарушения законодательства РФ. Неуведомление Истца о предстоящих проверках - нарушение пункта 56 Правил № 549. Заведомо ложная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом не был предоставлен доступ. Исходя из Акта о недопуске в указанную дату можно сделать вывод о том, что сотрудник Ответчика не нашел дом. Каких-либо ограничений со стороны истца не установлено. В связи с чем вина в действиях Истца отсутствует, а начисление платы по нормативу является незаконным. Выводы в письмах ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По неизвестным причинам, ответчик ссылается на то, что была осуществлена проверка ДД.ММ.ГГГГ и было выявлено, что прибор учета газа под воздействием магнитных волн, обеспеченных приложенным к нему магнитом, не производит учет проходящего через него газа. Однако в указанную дату проверка не осуществлялась. А в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений не выявлено, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не выявлено. Со стороны ответчика допущены нарушения при проведении проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. Во-первых, истцом не нарушались п.п. 24, 25 Правил № 549 и п.81(12) Правил № 354. Как установлено сотрудником Ответчика: «на приборе учета установлена пломба на контргайках №, №, которые не нарушены, целостность корпуса и счетного механизма не нарушена, наличие сколов, следов вскрытия или врезок также не обнаружено». Таким образом, истец пользовался прибором учета газа, в работу которого не было несанкционированного вмешательства (в противном случае была бы повреждена пломба), иного ответчиком не указано и не установлено. Во-вторых, истец не возражал против проведения экспертизы, в связи с чем счетчик был упакован сотрудником ответчика, однако до настоящего времени результаты экспертизы не представлены. В-третьих, неизвестно каким магнитом производилась проверка, а также имеются ли специальные знания и квалификация у сотрудника, который проводил осмотр прибора учета. Таким образом, действия ответчика по начислению платы по нормативу являются незаконными, так как обстоятельств срыва пломб, их повреждения или иного вмешательства в прибор учета не установлено. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в суд со встречным иском с учетом уточнения о взыскании задолженности за безучетное потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 989 236,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 785 рублей. В обоснование требований указал с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа. В результате чего в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №. Согласно условиям которого, истец составляет газ по адресу: <адрес>,52 (лицевой счет №). Газопотребляющим оборудованием являются: плита газовая, газовый котел. Лицевой счет открыт на имя собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ абоненту направлено уведомление о проведении контрольной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о недопуске в связи с неправильной адресной частью и невозможностью найти жилой дом. В ходе анализа лицевого счета и документов по гражданскому делу, выявлен факт неправомерного доначисления суммы за поставку газа по акту не допуска в ДД.ММ.ГГГГ. Данные начисления поставщиком газа были сторнированы и приведены в соответствие с законодательством. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ранее произведенных начислений за потребленный газ по нормативу по акту недопуска от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев от даты обнаружения нарушения (положительная реакция ПУГ на воздействие магнитного поля, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ)), а именно: сторнирование нормативных начислений в размере 232 958 руб. 68 коп.; Начисление по показаниям прибора учета газа в размере 4 706 руб. 40 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки ПУГ типа ВКР G10, заводской №) потребление природного газа определяется в соответствие с нормативами потребления: за пищеприготовление при отсутствии ЦГВС (с отоплением): 18мЗ (норматив за 1 человека) * 6,42 руб. (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.), за отопление жилого помещения: 800 м2 (отапливаемая площадь) * 9,5м2 (норматив потребления на отопление 1 м2) * 6,42 (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.). На основании произведенного перерасчета с учетом поступивших платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лицевому счету составляет 989 236 руб. 05 коп. При последующей проверке условий газопотребления по вышеуказанному адресу, при обследовании ПУГ ВК G10 №, обнаружена положительная реакция прибора учета газа на воздействие постоянных магнитных полей, в связи с чем было произведено доначисление за потребление газа по нормативу за 6 месяцев со дня обнаружения в соответствии с п. 28 Правил поставки газа. В связи с чем, ответчик обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в иске ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» и ООО РАСКО ГАЗЭЛЕКТРОНИКА. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ООО «СВГК» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является потребителем природного газа и абонентом по лицевому счету №, открытого для осуществления учета производимых начислений и оплат по адресу: <адрес>.

По указанному адресу из газового оборудования числится: плита газовая, газовый котел.

Согласно доводам истца, прибор учета газа ВК № был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом. Межпроверочный интервал составляет 10 лет, соответственно следующая поверка счетчика должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о проведении контрольной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был составлен Акт о недопуске, в связи с неправильной адресной частью и невозможностью найти жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был составлен проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Из данного Акта следует, что пломба установлена на контргайках №, наличие сколов, следов вскрытия или врезок не обнаружено, нарушений нет, произведена опломбировка после демонтажа металлической скобы.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства № начисления по лицевому счету стали производиться по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ при последующей проверке условий газопотребления по вышеуказанному адресу, при обследовании ПУГ ВК G10 №, обнаружена положительная реакция прибора учета газа на воздействие постоянных магнитных полей, в связи с чем было произведено доначисление за потребление газа по нормативу за 6 месяцев со дня обнаружения в соответствии с п. 28 Правил поставки газа.

В целях проверки доводов сторон, судом по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» №, прибор учета счетчик газовый BK-G10, №, 2018 года изготовления имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021. Выявленный дефект ГОСТ 15467-79 п.38, ГОСТ 27.102-2021 п.37 объекта экспертного исследования согласно ГОСТ 15467-79 п.43 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Согласно «Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и. 81(12) считается вышедшим из строя. Прибор учета счетчик газовый BK-G10, №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления имеет не допустимую погрешность. Прибор учета счетчик газовый BK-G10, №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления обеспечивает учет расхода газа во всем диапазоне.

При воздействии постоянным магнитным полем, создаваемым неодимовым магнитом с рым ботом (Вг <1,14Тл) в разных точках на корпусе при пропускании через прибор учета поток воздуха со значением расхода, установлено, что счетный механизм и внутренние подвижные узлы производят работу устойчиво, без заедания. Показания счетного устройства равномерно увеличивается.

Оттиски на свинцовой пломбе, установленной на прибор учета счетчике газовом BK-G10, №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления имеет устойчивый признак несоответствия оттиску, отображенному в паспорте на изделие. На головке свинцовой пломбы присутствует дублирующая часть элемента цифры 8. На ответной части римской цифры «I» присутствуют замятие.

При исследовании свинцовой пломбы установлено, что присутствуют повреждения. Последующего соединения, склеивания, спаивания, переобжатия свинцовой пломбы в том числе внутри свинцовой пломбы, установленной на объекте исследования не выявлены.

Целостность корпуса исследуемого объекта не нарушена. На корпусе прибора учета наружной стороны присутствуют не проникающие механические повреждения, не значительные сколы, царапины. В районе технологического выступа корпуса под опломбировку отсчетного механизма присутствует отвердевшая клеевая структура.

При исследовании счетчика газа диафрагменного BK-G10, №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления установлено, что присутствуют устойчивые признаки не заводского исполнения таблички с отображаемыми данными: технические характеристики прописаны от типа размера BK-G16; при считывании штрих кода и QR кода отображается информация серийного номера не относимого к объекту экспертного исследования; табличка имеет физическое разделение материала; с тыльной стороны таблички расположена ограниченная прозрачная лента с клеевой основой. На корпусной части отсчетного механизма устойчивые следообразования виде клеевой отвердевшей структуры; Расположенная свинцовая пломба на объекте экспертного исследования установлена не поверителем изделия; Отсутствует гильза на свинцовой пломбе, конструктивно предусмотренная для данного типа счетчика; Деталь узла отсчетного механизма имеет дату изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата изготовления прибора учета BK-G10, № является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исследуемая деталь установлено не в технологический период сборки изделия; Исследуемые ролики отсчетного механизма имеют множественные повреждения, вызванные механическим воздействием твердым следообразующем предметом; При исследовании деталей расположенный во внутреннем пространстве металлического корпуса объекта исследования имеют дату изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исследуемые детали установлены не в технологический период сборки изделия. Таким образом, присутствуют устойчивые признаки вмешательства в работу исследуемого объекта.

Присутствуют устойчивые признаки несанкционированного вмешательства в работу исследуемого объекта.

Пломба № на корпусе прибора учета BK-G10, № года изготовления отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что прибор учета является неработостособным.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истцом (ответчиком по встречному иску) не заявлялось.

Таким образом, судом установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Пломба № на корпусе прибора учета BK-G10, № года изготовления отсутствует.

Истцом заявлены доводы о том, что счетчик был приобретен по рекомендации и в магазине предложенным ООО «СВГК».

Указанные доводы были проверены судом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ООО «СВГК», в ДД.ММ.ГГГГ году он приходил и устанавливал счетчик у абонента, в акте имеется его подпись, абонентом был приобретен счетчик, он сверил номер счетчика с номером указанным в паспорте, после чего установил прибор учета, проверил на утечку газа, пропускную способность счетчика, сделал отметку в паспорте. О том, что именно ООО «СВГК» дает рекомендации по приобретению счетчиков в определенных магазинах ему ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, его заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется, кроме того, свидетель предупреждён об уголовной ответственности.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления газа определяются органами государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правил).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии с п. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, подпунктом «в» пункта 23, пунктом 25 упомянутых Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять проверки приборов учета газа не реже одного раза в год путем визуального осмотра индивидуального прибора учета потребления газа для установления его технического состояния, проверку этого прибора на разных режимах газопотребления исходя из технических характеристик установленного газоиспользующего оборудования, проверку технического состояния и сохранности пломб на этом приборе.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодателем в пункте 28 указанных Правил предусмотрены самостоятельные основания для нормативного расчета объема потребленного газа - повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 указанных Правил или возникновения неисправности прибора учета газа.

Судом установлено, что ФИО1 используют природный газ на основании договора поставки газа. Сторонами не оспаривалось, что в доме установлено газовое оборудование: газовая плита, газовый котел.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением №, а в неурегулированной ими части, согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012г. №12793- АП/14, - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №).

Абонент обязан, соблюдать требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.4.1), обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п.4.2), обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние внутренних газовых сетей, газовых приборов, приборов учета, а также сохранность пломб, установленных поставщиком и заводом изготовителем (п.4.4-4.5), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для осмотра газопотребляющего оборудования, снятия показаний прибора учета, уточнения отапливаемой площади либо для приостановления газоснабжения (п.4.6), незамедлительно извещать поставщика газа письменно или по телефону о повреждении пломб, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п.4.8.1), производить профилактический ремонт газораспределительного оборудования (п.4.8.3).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, исходя из Правил поставки газа № и Правилами предоставления коммунальных услуг №, именно на ФИО1, как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, обеспечить сохранность и нормальную работу прибора учета газа.

Оспариваемый акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий при включенном газоиспользующем оборудовании обнаружена положительная реакция прибора учета газа на воздействие постоянных магнитных полей.

Оспариваемый акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий при включенном газоиспользующем оборудовании обнаружена под воздействием магнитного поля работа счетного механизма не стабильна. Абонент согласен на проведение экспертизы. Указанный акт составлен в присутствии абонента ФИО1

Указанные акты, в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549: содержат дату, время и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Учитывая, что сведения, изложенные в акте, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, подтверждены выводами судебной технической экспертизы, оснований для признания акта поверки газоснабжения не законным у суда не имеется, в связи с чем, заявленное истцом требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство прибора, наличие неисправности прибора учета не опровергает. При этом, сам факт поверки счетчика также не свидетельствует о его исправности, при поверке прибора учета газа организация, как правило, не проверяет прибор на воздействие магнитного поля, а судом достоверно установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ранее произведенных начислений за потребленный газ по нормативу по акту недопуска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев от даты обнаружения нарушения (положительная реакция ПУГ на воздействие магнитного поля, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ)), а именно: сторнирование нормативных начислений в размере 232 958 руб. 68 коп.; Начисление по показаниям прибора учета газа в размере 4 706 руб. 40 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата установки ПУГ типа ВКР G10, заводской №) потребление природного газа определяется в соответствие с нормативами потребления: за пищеприготовление при отсутствии ЦГВС (с отоплением): 18мЗ (норматив за 1 человека) * 6,42 руб. (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.); за отопление жилого помещения : 800 м2 (отапливаемая площадь) * 9,5м2 (норматив потребления на отопление 1 м2) * 6,42 (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.).

На основании произведенного перерасчета с учетом поступивших платежей на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лицевому счету составляет 989 236 рублей 05 копеек.

Учитывая, что ответчиком правомерно произведен расчет доначисленной платы за газ в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, оснований для признания действий ответчика по расчету доначислений за газ незаконными, возложении обязанности по перерасчету суммы оплаты за газ по показаниям прибора учета, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителей, требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара», суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При этом указано, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Суд полагает возможным применить подход, изложенный в указанном Обзоре ВС РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку правовая природа стоимости бездоговорного потребления любого вида ресурса тождественна стоимости неучтённого потребления газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Расчет задолженности фактически потребленного ресурса за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 236 рублей 05 копеек (в соответствии с установленными нормативами потребления газа для данного домовладения) с учетом одного зарегистрированного в нем человека, за пищеприготовление при отсутствии ЦГВС (с отоплением): 18мЗ (норматив за 1 человека) * 6,42 руб. (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.); за отопление жилого помещения:800 м2 (отапливаемая площадь)*9,5м2 (норматив потребления на отопление 1 м2) * 6,42 (стоимость м3 газа до 06.2024 вкл., далее 7,13 руб.).

Определение объема фактического потребления газа, исчисленного судом по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление платы за пользование газом абоненту исходя из объемов коммунального ресурса по лицевому счету № за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 989 236,05 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой заложенности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 24 785 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты, исключив задолженность, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 989 236,05 рублей, расходы по госпошлине в размере 24 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.