УИД 77RS0034-02-2024-016843-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2024 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16771/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 01.07.2023 по 01.04.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 02.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, нотариальные расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывают, что 07.10.2024 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-2/3.1/99-24, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект в срок не позднее 28.02.2023 года, однако объект долевого строительства был передан участнику в установленные договором сроки.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-2/3.1/99-24, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – кладовую №к99, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес.
Согласно п.3.1 договора стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии пунктом 2.5 договора ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» обязалось передать объект в срок не позднее 28.02.2023 года, однако в указанный срок передана не была.
03.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок не позднее 28.02.2023 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года включительно.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость объекта х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 339 906,49 х (7,5% /300) х 265 дня (с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года) х 2 = сумма
При этом оснований для применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 16% и взыскания неустойки за период с 22.03.2024 по 01.04.2024 года, как указано истцом, не имеется, учитывая ограничения установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме сумма.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период - по день фактического исполнения – передаче объекта является правомерным, и с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 неустойка подлежит начислению за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком до 22.03.2024 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст.333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления его интересов по искам к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истцы были освобождены.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Таким образом, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН: <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 года по день фактической передачи объекта долевого строительства.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки, штрафа до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Решение в окончательной форме принято 03.02.2025 года