Дело № 2-1166//2022

24RS0040-02-2022-000856-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года район Талнах г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей, мотивируя следующим.

На основании трудового договора от 18 мая 2020 года № и приказа о приеме на работу от 18 мая 2020 года № ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования <данные изъяты> треста «Норильскшахтсервис»

По заявлению ФИО1 от 16 июля 2021 года ему был перечислен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на себя в сумме 40 000 рублей.

Приказом № от 15 октября 2021 года трудовые отношения с ответчиком прекращены 20 июля 2021 года, однако подтверждение использования аванса ответчиком не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность. Произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду увольнения ответчика, после окончательного расчета задолженность ответчика составила 40 000 рублей, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 22 мая 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», выполнял функции по должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования <данные изъяты> треста «Норильскшахтсервис», что подтверждается приказом о приеме на работу от 18 мая 2020 года №, трудовым договором от 18 мая 2020 года №, соглашениями об изменении условий трудового договора от 05 августа 2020 года, от 06 августа 2020 года, от 29 сентября 2020 года.

На основании заявления ФИО1 от 16 июля 2021 года ему произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 40000 рублей, что следует из расчетного листка ответчика за июль 2021 года, платежного поручения и реестра на оплату за июль 2021 года.

Приказом от 06 сентября 2021 года № ответчику был предоставлен очередной отпуск с 04 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 4.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 10 января 2020 года № ННР-01/4-п, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Согласно п. 4.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится.

На основании приказа № от 15 октября 2021 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены 20 июля 2021 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

После проведения окончательного расчета в ноябре 2021 года, сумма задолженности ответчика составила 40 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Уведомлением от 27 декабря 2021 года, неполученным ответчиком, ему предлагалось в досудебном порядке оплатить задолженность, путем внесения денежных средств безналичным путем согласно указанным реквизитам.

Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего 41400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года