РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 25.06.2025, признании незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы, отсутствии надлежащего контроля, ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, устранении допущенных нарушений. В обоснование требований административным истцом указано, что 14.06.2025 подал жалобу на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.06.2025; поскольку при определении категории годности к военной службе не были учтена жалоба призывника на здоровье, наличие заболевания «множественные конглобатные угри», что являлось ранее основанием для признания временно негодным к военной службе.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав сторону, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.07.2025 признан годным к военной службе, присвоена категория годности А-1, призван на военную службу, сто подтверждается копией выписки из протокола заседания от 10.07.2025 № 55.
Административный истец указал, что обратился с жалобой на указанное решение от 10.07.2025.
Из представленной выписки их протокола Призывной комиссии адрес от 25.06.2025 следует, что ФИО1 присвоена категория годности и показатель предназначения А-1, решение призывной комиссии: годен к военной службе.
В обоснование иска ФИО1 заявлено, что его жалоба не была рассмотрена, решение по существу жалобы не принято.
В силу ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Согласно ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней. Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение. Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.
Вместе с тем, такие доказательства вопреки требованию суда ответчиком представлены не были, личное дело призывника, содержащее сведения об итогах рассмотрения жалобы фио и обоснованности оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют.
Из выписки из протокола призывной комиссии адрес от 25.06.2025 № 57 не следует, что жалоба призывника подлежала рассмотрению, не указано, что жалоба оставлена без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства законности и обоснованности решения Призывной комиссии адрес от 25 июня 2025 г. о признании годным к военной службе административного истца.
Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований в виде признания незаконным бездействия, связанного с отсутствием надлежащего контроля за наличием у фио права на освобождение от призыва на военную службу, ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, устранении допущенных нарушением посредством обеспечения проведения контрольного обследования, повторного медицинского освидетельствования, суд не усматривает, поскольку решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о присвоении категории годности ФИО1 и о призыве на военную службу истцом не оспаривалось, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 25 июня 2025 г. о признании ФИО1 годным к военной службе.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев