Судья – Михин Б.А. Дело № 22-6374/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
адвоката Уварова Р.Н.,
обвиняемого (с использованием ВКС) А.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А.С.В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2023 года, которым
А.С.В., .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, холостому, не имеющему детей на иждивении, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ............ ............ ............, фактически проживающему по адресу: ............, ............, ранее судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела Отдела МВД России по городу Анапе находится уголовное дело ......... возбужденное 25 апреля 2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В производстве следственного отдела МВД России по городу Анапе находится уголовное дело ........ возбужденное 21 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
30 июня 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО Отдела МВД России по городу Анапе уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовными делами ........, возбужденным 27 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ........, возбужденным 02 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ........ возбужденным 21 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 08 августа 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.
22 июня 2023 года в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ задержан А.С.В. в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания.
23 июня 2023 года А.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ.
23 июня 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого А.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2023 года.
08 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.
14 августа 2023 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Анапский городской суд Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
16 августа 2023 года А.С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый А.С.В., просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Указывает, что он был помилован Указом Президента РФ, является участником СВО, имеет государственные награды и благодарности, а также имеет ранение.
Считает, что данные обстоятельства могут служить основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.С.В. и его защитник - адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения.Прокурор Фащук А.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, А.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 года. (л.д.34-35)
Срок содержания под стражей обвиняемого А.С.В. истекал 21 августа 2023 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести в отношении А.С.В. судебную психиатрическую амбулаторную экспертизу, предъявить окончательное обвинение и допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Продлевая срок содержания А.С.В. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания А.С.В. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как под угрозой возможного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия законного источника дохода, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.
В связи с чем, избрание в отношении А.С.В. иной меры пресечения не представляется возможным.
Сведений о наличии заболеваний у А.С.В., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.С.В., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.С.В., влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.С.В. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2023 года в отношении А.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова