Дело № 2а-53/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-53/23 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фиоИ,, ГУ ФССП России по Москве, об оспаривании постановления, а также бездействий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала на то, что 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОССП ГУФССП России по Москве на основании судебного приказа № 2-292/2022 от 12.04.2022г., выданного судебным участком № 97 адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72332/22/77010-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-ЦЕНТР» в размере сумма, в рамках которого судебным приставом 23.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истец считает, что данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ постановление о временном ограничение должника выносится, в случае если размер задолженности превышает сумма, вместе с тем истцом 18.09.2022г. и 20.09.2020г. произведена частичная оплата задолженности в общем размере сумма, таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности составляет менее сумма, в связи с чем не является достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2023г. производство по делу в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФСП фио, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 72332/22/77010-ИП прекращено ввиду отказа истца от требований в данной части.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы уточненного заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в суд направлена копия исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники в суд не явились, извещены; дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая, что их явка не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы административного дела, исследовав материал исполнительного производства, оценив доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 72332/22/77010-ИП в отношении ФИО1 предметом исполнения которого является задолженность в размере сумма в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-ЦЕНТР», копия которого направлена должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и прочитано получателем 05.08.2022г. в 23:29.

14.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, копия которого направлена должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и прочитано получателем 14.09.2022г. в 13:43

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23.03.2023г., копия которого направлена должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России и прочитано получателем 23.09.2022г. в 14:14.

19.09.2022г. и 21.09.2022г. ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по ИП № 72332/22/77010-ИП в общем размере сумма

27.09.2022г. и 29.09.2022г. ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по ИП № 72332/22/77010-ИП в общем размере сумма

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела и копии ИП следует, что ФИО1 19.09.2022г. и 21.09.2022г. произведена оплата в счет погашения задолженности по ИП № 72332/22/77010-ИП в общем размере сумма, таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.09.2022г. составляет сумма

Следовательно, на день вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для введения временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку имеющаяся на тот момент у него задолженность была менее установленной законом сумма, и он не уклонялась от добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, постановление от 23.09.2022г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным, при этом ввиду отмены всех наложенных ограничений требований в части отмены оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными бездействие судебного пристава, выразившиеся в не своевременной регистрации в системе постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства доказательств исполнения возложенных на него обязанностей по внесению соответствующих сведений в базу данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Останкинского ОСП ГУФФСП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России об оспаривании действий/бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.09.2022г. по исполнительному производству № 72332/22/77010-ИП от 05.08.2022г.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Останкин-ского ОСП ГУФССП России по Москве фио в не своевременно регистрации в системе постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В остальной частит требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова