2а-708/2023

36RS0005-01-2021-004351-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сергеевой Е.Н.,

с участием адвоката Анохина М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, представителя административных ответчиков УФССП России по ВО, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инитэл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления,

,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инитэл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2, УФССП по ВО о признании незаконным постановления, указывая, что 02.06.2021г. с расчетного счета ООО «Инитэл» в ПАО «Сбербанк России» платежным ордером № были списаны денежные средства в размере 2912,77 руб., 07.06.2021г. платежным ордером № с расчетного счета ООО «Инитэл» была списана денежная сумма в размере 7587,23 руб. Из ПАО «Сбербанк России» истцу стало известно, что денежные средства были списаны с назначением: «ИД взыск д.с. в пользу _по ПостОбВз № от 02.06.2021г. выд. ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области по и/п/делу 27666/21/36060-ИП от 05/02/2021». ООО «Инитэл» сведений о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств не имело, копии постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес не поступали, в связи с чем не знало о причинах списания денежных средств. 12.07.2021г. истцом было подано заявление в ОСП по ВАШ УФССП России по ВО о предоставлении информации о причинах списания денежных средств с предоставлением документов, подтверждающих законность их списания. Согласно ответа ОСП по ВАШ УФССП России по ВО от 30.07.2021г. в отношении должника ООО «Инитэл», адрес 394086, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.02.2021г. на основании акта об административном правонарушении, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по ВО № от 05.10.2020г. о взыскании 500 руб. Как следует из ответа, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), в связи с неисполнением в добровольном порядке, 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 10000 руб. с должника. ООО «Инитэл» по настоящее время не получило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2021г., постановление о взыскании исполнительского сбора № от 26.03.2021г. в размере 10000 руб., в связи с чем последнее незаконно, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021г. была направлена по адресу: <адрес>, а согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.10.2019г. местом нахождения ООО «Инитэл» является: <адрес>, истец не располагается по данному адресу и не получил копию постановления. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления, 16.02.2021г. письмо поступило в почтовое отделение 394036, а 16.03.2021г. было возращено отправителю из-за отсутствия адресата. Судебный пристав-исполнитель, имея сведения о ненадлежащем уведомлении ООО «Инитэл» о возбуждении исполнительного производства, не предоставил ему возможности в добровольном порядке оплатить штраф, поэтому истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2021г. является незаконным. В связи с чем, истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 26.03.2021г. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Также, административный истец обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве стало известно только 30.07.2021г. из ответа ОСП по ВАШ УФССП России по ВО. 09.08.2021г. в установленный процессуальный срок истец обратился с аналогичным иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, однако, определением от 13.08.2021г. административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью, было разъяснено право на обращение в Советский районный суд г. Воронежа. Указанное определение было получено ООО «Инитэл» 24.08.2021г., в связи с чем, 27.08.2021г. истец в десятидневный срок обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, общество считает, поскольку обжалуемое постановление им по настоящий момент не получено, это является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Затем судом в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Впоследствии административным истцом были уточнены исковые требования, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 26.03.2021г. незаконным; обязать УФССП России по ВО возвратить ООО «Инитэл» денежные средства в размере 10000 руб., взысканные в счет исполнительского сбора. При этом указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения, однако, ни почтой, ни через единый портал Госуслуг оно в адрес общества не направлялось.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 23.11.2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, административных исковых требований ООО «Инитэл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.03.2021г. и восстановлении нарушенного права было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01.03.2022г. вышеуказанное решение суда от 23.11.2021г. отменено, в связи с тем, что к участию в деле не привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Воронежа.

Затем судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1, поскольку она является должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление от 26.03.2021г. (л.д. 197).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2022г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, административных исковых требований ООО «Инитэл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2, ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от 26.03.2021г. и восстановлении нарушенного права было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.07.2022г. вышеуказанное решение суда от 19.04.2022г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022г. вышеуказанное решение суда от 19.04.2022г.,апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.07.2022г. отменены, в связи с тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Воронежа.

В судебном заседании адвокат, выступающий в интересах ООО «Инитэл», Анохин М.А. просил исковые требования и заявление о восстановлении срока для подачи иска в суд удовлетворить, суду пояснил, что о списании денежных средств со счёта ООО «Инитэл» истец узнал 05.07.2021г., о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора узнали 30.07.2021г. после получения ответа,затем в предусмотренный законом срок ошибочно обратились с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ВО, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО1 по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление направлялось по адресу, указанному в исполнительном документе, при изменении юридического адреса истец должен был изменить адрес регистрации автомобиля в ГИБДД. Также дополнила, что с заявлением о восстановлении срока на подачу иска не согласна, так как денежные средства были списаны со счетов истца 02.06.2021г., а с иском он обратился в июле 2021г.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФК России по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.10.2020г. ООО «Инитэл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб. постановление вступило в законную силу 28.11.2020 г., срок добровольного исполнения истек 28.01.2021 г., однако штраф уплачен не был (т.1,л.д.14-18,22-24,57). В связи с чем, взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.02.2021г., где взыскателем указан Центр видеофиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а должником ООО «Инитэл», адрес должника: <адрес> (т.1,л.д.55-56,58-59).

Также данным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно скриншота базы данных АИС ФССП России ОСП по ВАШ УФССП России по ВО, 10.02.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, заказной почтой с уведомлением (почтовый реестр №) (т.1,л.д. 53-54). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492345847037, постановление было возвращено в адрес отправителя неполученным из-за отсутствия адресата, согласно конверта, возвращенного ответчику 19.04.2019г., адресат выбыл (т.1,л.д.21, 132-133). Представленный ответчиком конверт на л.д. 129-130 т.1 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в нем находилось постановление о возбуждении иного исполнительного производства от 11.09.2019г.

Затем 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., в связи с тем, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (т.1,л.д. 63). Данное постановление утверждено старшим судебным приставом.

После чего, 02.06.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму штрафа в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 10000 руб. (т.1,л.д.61-62,64-65). Сведения о направлении данного постановления сторонам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

07.06.2021г., 10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по ВО вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России соответственно в размере 2912,77 руб. и 7587,23 руб. (т.1,л.д.66,67).

Из платежных ордеров от 02.06.2021г. и 07.06.2021г. следует, что со счета ООО «Инитэл» были списаны денежные средства соответственно в размере 2912,77 руб. и 7587,23 руб., согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.06.2021г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по ВО по ИП №-ИП от 05.02.2021г. в пользу получателя УФК по Воронежской области (т.1,л.д.19,20). 16.06.2021г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа (л.д. 68,69), постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1 В свою очередь судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. ею не выносилось оспариваемое постановление.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд читает, что административные исковые требования ООО «Инитэл» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.11,12,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2,4,5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч.1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014г., зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, место нахождения ООО «Инитэл», ОГРН <***>, ИНН <***>: <адрес>, с 11.10.2019г. (т.1,л.д.14-18,70-82), однако сведения об изменении места нахождения организации в ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, где зарегистрировано транспортное средство, при управлении которым нарушены ПДД, не направлялись.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года N 0001/16 направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком суду не представлено доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021г., конверт по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) вернулся в связи с отсутствием адресата, а по адресу места регистрации и фактического нахождения должника: <адрес> попыток вручения копии указанного постановления должнику судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ответчиком 05.02.2021г. была истребована из ИФНС выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что адресом должника является: <адрес> (т.1,л.д.60,70-82), однако, не дождавшись ответа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 26.03.2021г., то есть до того как от должника вернулся конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства (19.04.2021г.), вследствие чего он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, и соответственно отсутствует его вина в добровольном неисполнении.

Таким образом, копия постановления должником не получена, а судебный пристав-исполнитель не мог определить дату начала течения пятидневного срока для добровольного исполнения и его окончания, соответственно не было и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, истцу до настоящего момента не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, узнал он о его вынесении в момент получения ответа на заявление ОСП по ВАШ УФССП России по ВО от 30.07.2021г.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановлении о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п. 1, п. 2 ст. 112, поэтому является незаконным. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для применения мер ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, опровергаются материалами дела.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность списать денежные средства со счета должника и без взыскания исполнительского сбора, с учетом того факта, что должник не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а сведения о счете были в наличии.

Согласно ч. 3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки обращения с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) – она подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Однако, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском. Так, из материалов дела видно, что 30.07.2021 г.им получен ответ от ответчика, из которого он узнал о вынесенном оспариваемом постановлении (т.1.л.д.10), следовательно, в этот день ООО «Инитэл» узнало о нарушенном праве, должно было обратиться в суд в течение 10 дней, поэтому срок подачи истекал соответственно 9.08.2021г., но направило исковое заявление в суд только 27.08.2021г. (т.1,л.д. 32), т.е. пропустило установленный законом срок.

Однако, поданное административным истцом заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.). При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для юридического лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).

Суд считает, что указанные в заявлении ООО «Инитэл» причины пропуска срока являются уважительными.

Так, 09.08.2021г. ООО «Инитэл» обратилось с аналогичным иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т.1,л.д. 135,136), определением суда от 13.08.2021г. он был возвращен истцу, в связи с неподсудностью, которое получено 24.08.2021г. (т.1,л.д. 26-27,135,136,137-138,139). После чего, 27.08.2021г. истец обратился с иском в Советский районный суд г.Воронеж (т.1 л.д.32).

Доводы истца о том, что в момент списания денежных средств 02.06.2021г. и 07.06.2021г. ООО «Инитэл» не было известно о причинах списания, суд принимает во внимание, поскольку в платежных ордерах имеются сведения об исполнительном производстве, его номер, дата возбуждения, в рамках которого производилось взыскание, подразделении службы судебных приставов, номер постановления об обращении взыскания, его дата, но в сокращенном виде. При этом истец указывает, что оспариваемое постановление не было ему направлено, ссылки ООО «Инитэл» о том, что узнало оно нарушенном праве в момент получения ответа на заявление ОСП по ВАШ УФССП России по ВО от 30.07.2021г., суд считает обоснованными.

Кроме того, представленный истцом в настоящий момент договор оказания бухгалтерских услуг 1С: БухОбслуживание № от 02.07.2019г. (т.1,л.д. 207-213), заключенный с ООО «1С-БухОбслуживание. Мордовия», подтверждает, что общество узнало о списании денежных средств именно 05.07.2021г. и не имело возможности узнать о нем ранее. В связи с чем, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что 05.07.2021г. стало известно о списании денежных средств 02.06.2021г. и 07.06.2021г. Таким образом, указанные уважительные причины, объективно и бесспорно препятствовали своевременному обращению в суд, начиная с 30.07.2021г.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском в суд следует удовлетворить, а также и исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и восстановлении нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Инитэл» о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по ВО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по ВО ФИО1 № от 26.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Обязать УФССП России по ВО осуществить действия по возврату ООО «Инитэл» удержанных с него на основании постановления № от 26.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора денежных средств в размере 10000 руб.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья Бородовицына Е.М.