77RS0032-02-2022-005224-58

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/22 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №92930029, по условиям которого банк предоставил фио кредит на сумму сумма, на срок 24 месяца, под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору фио исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет сумма дата фио умер. На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть кредитный договор №92930029 от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Требования истца в соответствии со ст. 1175 ГК РФ предъявлены к наследственному имуществу фио, которое в ходе рассмотрения дела не выявлено, наследники не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №92930029, по условиям которого банк предоставил фио кредит на сумму сумма, на срок 24 месяца, под 14,9% годовых, а фио обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных договором, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт неисполнения фио условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет составлен арифметически верно.

дата фио умер.

дата нотариусом адрес фио заведено наследственное дело к имуществу фио

Как усматривается из материалов наследственного дела, фио, действуя в интересах фио, паспортные данные, и фиоВ, паспортные данные, – детей умершего фио отказалась от причитающейся им доли наследства по закону после смерти их отца фио

Согласно ответу нотариуса адрес фио, направленному дата, в адрес ПАО Сбербанк, наследники, принявшие наследство к имуществу фио, умершего дата, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос на дату смерти фио транспортные средства ему не принадлежали.

Из материалов наследственного дела также не усматривается наличие у фио какого-либо имущества, входящего в наследственную массу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти фио и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти фио не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка к наследственному имуществу Оболадзе фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья