ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 19 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МетКом» к ФИО1 И,И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МетКом» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из кассы организации в качестве займа выданы денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб. Итого на сумму 305000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 И,И. денежные средства в сумме 305000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МетКом» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ООО «МетКом» предоставило ФИО1 денежные средства на общую сумму 305000 рублей, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами № УТ-154 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № УТ-322 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, № УТ-525 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № УТ-983 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей.

Обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 нарушает условия возврата денежных средств истцу.

Сумма займов в общем размере 305000 рублей ответчиком не возвращена.

ООО «МетКом» обратилось к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, выданных из кассы организации в сумме 305000 руб. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи по судебному участку № <адрес> отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МетКом» к ФИО1 И,И. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МетКом» (ИНН <***>) к ФИО1 И,И. (ИНН №) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И,И. в пользу ООО «МетКом» денежные средства в размере 305000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.