Решение по делу № 2-3430/2023 от 11.09.2023

57RS0023-01-2023-003400-74

Дело №2-3430/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №*** от ДД.ММ.ГГ.

По условиям соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 200 475,99 руб., а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 9,7% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанные денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ

Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользованием кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 991 694,60 руб., из которых 929 116,43 руб. - просроченный основной долг, 51 857,14 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8 085,32 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 635,71 руб. - неустойка за несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключено №*** от ДД.ММ.ГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ

По условиям соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения

Согласно п. 2.1 соглашений, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашений (Приложения 1).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг по соглашению, в связи с чем задолженность по уплате основанного долга отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается выпиской по его счету. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составила по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 991 694,60 руб., из которых 929 116,43 руб. - просроченный основной долг, 51 857,14 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8 085,32 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 635,71 руб. - неустойка за несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.Данный расчет проверен судом, является верным. В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доказательств явной несоразмерно заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, а судом не добыто.Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 117 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 991 694,60 руб., из которых 929 116,43 руб. - просроченный основной долг, 51 857,14 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8 085,32 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 635,71 руб. - неустойка за несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 117 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.