Дело № 2-162/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001442-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ОО «УЮТ») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <Адрес> <Адрес> в <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 119 182,42 руб., пеню в размере 69 640,33 руб., а всего - 188 822,75 руб.

В обоснование требований указано, что, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, пер. Зоологический, <Адрес>, нежилое помещение (1 из литера А) общей площадью 495,60 кв.м. (100%).

Истец осуществляет управление МКД на основании протокола общего собрания с <Дата> по настоящее время.

Ответчик, предоставив истцу копию свидетельства о праве собственности на нежилое помещение, отказался от заключения договора управления, содержания и ремонта общего имущества в МКД.

Согласно данным МП РИВЦ «Симплекс» долг за обслуживание жилья и коммунальные услуги по объекту, принадлежащему ответчику, за период с <Дата> по <Дата> составляет 119 182,42 руб., из них: холодная вода на СОИД - 4 814,27 руб., горячая вода на СОИД - 10 086,94 руб., водоотведение на СОИД - 4 899,98 руб., эл.энергия на СОИД - 99 381,23 руб. В расчет указанной задолженности на входят предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления.

В указанный период ответчик не производил оплату предоставляемых ему услуг своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету пени за период с <Дата> по <Дата> составляет 69 640,33 руб.

Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в доме определяется его долей в праве общей собственности на это имущество, которая пропорциональна размеру общей площади занимаемого помещения в МКД. При этом отсутствие договора между собственником и управляющей организацией, в случае фактического оказания услуг по управлению и содержанию дома, не освобождает собственника от несения таких расходов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным приказом от <Дата> <№> с ответчика была взыскана предъявленная ко взысканию задолженность. Однако определением от <Дата> на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

Представитель ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за принадлежащие последнему помещения общей площадью 529,1 кв.м. (416,4+112,7) за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 038,38 руб., пеню в размере 19 328,71 руб., а всего 92 367,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. (л.д. 186).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв в котором, анализируя ряд норм Жилищного и Гражданского Кодексов, считает, что у него отсутствует задолженность перед управляющей компанией. При этом полагает, что копия протокола общего собрания от <Дата> имеет физические вмешательства в предоставленную копию, не позволяет определить кем он подписывался, не предоставлены документы решений собственников по каждому вопросу, не отражены условия договора. Также оспаривает мнение истца, что «ответчик уклонился от заключения договора». <Дата> между сторонами было заключено соглашение <№>, предметом которого стало обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования собственником нежилого помещения и оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Указанное соглашение заключено на принадлежащее ответчику нежилое встроенное помещение площадью 112,7 кв.м. Пунктом 2.1 данного соглашения установлена конечная стоимость равная 1052,62 руб. Какой-либо иной цены соглашение не содержит (л.д. 102-105). Просил применить срок исковой давности к заявленному истцом периоду (л.д. 124).

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги осуществляет, если иное не предусмотрено законом или договором, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 с <Дата> является собственником нежилого помещения, площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу <Адрес>, <Адрес> <Адрес> с <Дата> собственником нежилого помещения общей площадью 416,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> (л.д. 132, 138-141).

В соответствии с протоколом общего собрания от <Дата> собственниками помещений в МКД на общем собрании было принято решение о способе управления МКД <№> (управляющей компанией) и о выборе управляющей компании (ООО «УЮТ») (л.д. 8-10).

При этом <Дата> между ООО «УЮТ» и ФИО1 был подписан договор управления <№>, предметом которого является обеспечение управляющей компании благоприятных и безопасных условий пользования собственником нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 площадью 112,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> и оказание УК услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Собственник поручил УК представлять законные интересы собственника в договорных отношениях с энергоснабжающими, обслуживающими и подрядными организациями; заключить договоры на выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг составила 1052,62 руб. (9,34х112,7) (л.д. 111).

Вместе с тем, ответчик в предоставленным письменном отзыве умалчивает о том, что также является собственником нежилого помещения площадью 416,4 кв.м., расположенного по адресу: гор. <Адрес> <Адрес> <Адрес> и что в отношении данного нежилого помещения договор между сторонами по делу не заключен.

Согласно решению Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> и определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> нежилое помещение площадью 416,4 кв.м. относится к дому адресу: гор. <Адрес> <Адрес>.

Также, истцом предоставлена выкопировка из технического паспорта 1 этажа МКД, из которой следует, что помещение 416,4 кв.м. с момента постройки дома находилось по адресу: гор. <Адрес> <Адрес> <Адрес> (л.д. 137).

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что поскольку ответчик своевременно и в надлежащем размере не оплачивал обслуживание жилья и коммунальные услуги, то образовалась задолженность. Для взыскания задолженности истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.

<Дата> мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЮТ» задолженности за оказание услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД (нежилого помещения площадью 495,6 кв.м.) за период с <Дата> по <Дата> в размере 119 182,42 руб., пени в размере 69640,33 руб., госпошлины в размере 2 488 руб.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «УЮТ» ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества (холодной воде, водоотведению, горячей воде, электроэнергии) в связи с чем, за период с <Дата> (с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) по <Дата> образовалась задолженность в размере 92 367,09 руб., из которой задолженность по услуге - 73 038,38 руб., пени - 19 328,71 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21.10.2008 № 805-0-0, от 22.04.2014 № 947-0, от 26.05.2016 № 959-0 и др.).

Справедливое распределение необходимых расходов между собственниками как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с подписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения (определение от 26.10.1917 № 2390-0).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых

помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, является частью многоквартирного жилого дома, то в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно представленному расчету истца, ежемесячная плата ответчика по нежилому помещению общей площадью 495,6 кв.м. составила: <Дата> г. - 1853,11 руб., пени - 1216,07 руб., <Дата> г. - 1 853,11 руб., пени - 1175,45 руб., <Дата>. - 1 853,11 руб., пени - 1133,47 руб., <Дата> г. - 1 853,11 руб., пени - 1091,49 руб., <Дата> - 1 853,11 руб., пени - 1052,23 руб., <Дата>. - 1853,11 руб., пени - 1010,24 руб., <Дата> г. - 1 853,11 руб., пени - 969,62 руб., <Дата> г. - 1 853,11 руб., пени 927,64 руб., <Дата> <Дата> г. - 1853,11 руб., пени - 887,27 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 875,09 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 831,61 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 789,55 руб., <Дата> - 1919,07 руб., пени - 746,06 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 704,00 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 660,53 руб., <Дата>. - 1919,07 руб., пени - 617,05 руб., <Дата>. - 1919,07 руб., пеня - 577,78 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени - 534,31 руб., <Дата> г. - 1919,07 руб., пени 492,24 руб., <Дата> г. - 2533 руб., пени - 592,33 руб., <Дата> - 2591 руб., пени - 549,20 руб., <Дата> г. - 1948,84 руб., пени - 368,885 руб., <Дата> г. - 1 948,84 руб., пени - 368,85 руб., <Дата> г. - 1948,84 руб., пени - 281,99 руб., <Дата> г. - 1918,67 руб., пени - 234,14 руб., <Дата> г. -1918,67 руб., пени - 192,08 руб., <Дата> г. - 1692,52 руб., пени -131,11 руб., <Дата> г. - 2138,06 руб., пени - 117,20 руб., <Дата> г. - 3064,31 руб., пени - 105,26 руб., <Дата> г. - 3064,31 руб., пени - 48,52 руб., <Дата> г. - 2265,69 руб., пени - 12,10 руб., <Дата> г. - 2265,09 руб., <Дата> г. - 2265,69 руб. Итого общая задолженность - 68 460,06 руб., пени - 19 328,71 руб. Задолженность по нежилому помещению площадью 33,5 кв.м. за указанный период по холодной воде на СОИД - 262,52 руб., по горячей воде на СОИД 4747,49 руб., по водоотведению на СОИД - 217,28 руб., по электроэнергии на СОИД 3 624,03 руб.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчёта размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по МКД представлены: отчеты о выполнении договора управления МКД за 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, договор энергоснабжения, заключенный между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «УЮТ», договор холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, заключенного с МП Коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, заключенного с МУП КХ «Калининградтеплосеть» (л.д. 38-81, 83-87).

Доказательств не предоставления управляющей компанией услуг, или предоставление услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Установив, что управление многоквартирным жилым домом в спорный период фактически осуществлялось ООО «УЮТ», которое в целях осуществления управления МКД, поставки коммунальных услуг заключило договоры и производило оплату по указанным договорам, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению ООО «УЮТ» понесенных при оказании услуг расходов.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, за не своевременное внесение платы суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сроки внесения платы за жилое помещение определены частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Данные сроки ответчиком были нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы является обоснованным.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой услуг в сумме 19 328,71 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном <Адрес> <Адрес> в <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 73 038,38

руб., пени за несвоевременную уплату платежей в размере 19 328,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина