Дело № 2а-5658/2022
УИД 61RS0007-01-2022-006073-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИО5 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Сатис Консалтинг» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по пункту 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является неправильным основанием для его окончания.
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагала подлежащими прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у нее какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием официального заработка, так как должник не имеет возможности работать, являясь опекуном своего ребенка-инвалида.
Административный истец просила суд:
- признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копии исполнительных производств, запрошенных судом, не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом с достоверностью установлено, что 04.05.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2021 года судебный приказ № от 18 декабря 2020 года был отменен.
Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021 года с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства по запросу суда не предоставил, каких-либо возражений относительно доводов административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставил.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает установленным, что исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 года было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом, судебный приказ №.2-5222/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.
Требования административного истца в части прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат оставлению без удовлетворения, так как судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ИО6 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области - удовлетворить частично.
Признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 года по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИО7 - отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.