Дело № 2а-61/2025
(2а-3373/2024)
43RS0001-01-2024-003897-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2, представителя ФИО3,
старшего помощника Кировского транспортного прокурора Бородина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородская таможня (далее также – Нижегородская таможня, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора за ввезенное в 2022 году транспортное средство, оборудованное электрическим двигателем: Tesla Model S VIN: {Номер изъят}, 2015 года выпуска, в размере 116800 рублей.
В обоснование указано на направление Нижегородской таможней в адрес ФИО2 письма (уведомления) от 08.06.2023 о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме (с учетом выполненного расчета). Административный истец сообщает, что Нижегородская таможня обратилась в судебный участок № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116 800 рублей, 25.12.2023 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, которое определением мирового судьи от 18.03.2024 отменено. В рамках мониторинга, проведённого Нижегородской таможней, установлен факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации в 2022 году автомобиля. При обращении 18.10.2022 на Таможенный пост административным ответчиком оплачен утилизационный сбор в размере 5200 рублей за автомобиль, в то время как надлежало уплатить 122000 рублей.
К участию в деле привлечена Нижегородская транспортная прокуратура, Приволжская транспортная прокуратура и Кировский областной таможенный пост в качестве заинтересованных лиц.
Сторонами представлены письменные позиции и документы в их обоснование.
В судебном заседании после возобновления производства по административному делу, приостановленному до вступления в законную силу решения, принятого Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по делу № 2а-3041/2024 по административному иску Нижегородской транспортной прокуратуры о признании незаконными действий Нижегородской таможни по направлению уведомлений о взыскании утилизационного сбора, представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав свою позицию, административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 пояснили фактические обстоятельства приобретения автомобилей и их использования, просили отказать во взыскании; старший помощник Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Бородин М.А. заявленные требования поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела и подтверждено административным ответчиком, 21.07.2022 по договору купли-продажи в г. Минск Республики Беларусь ФИО2 приобрела автомобиль Tesla Model S, расчет утилизационного сбора выполнен 18.10.2022, заявление на Кировский областной таможенный пост об уплате утилизационного сбора в размере 5200 рублей подано 18.10.2022; сбор уплачен 18.10.2022, о чем свидетельствует таможенный приходный ордер (л.д.38-39).
Согласно свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства автомобиль оснащен электрическим двигателем.
В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон N 89-ФЗ, Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункты 2, 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).
При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление N 1291) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Этим же постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), в пункте 1 которых предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (п. 2 Правил).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).
В пункте 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением N 1291.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Как предусмотрено пунктом 15(1) Постановления N 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 рублей.
Постановлением N 1291 в редакции, действовавшей на даты ввоза административным ответчиком транспортных средств и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска:
- транспортные средства с электродвигателями - коэффициент 1,63 или 6,1 (п. 1 раздела I Перечня);
- транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0,17 (новые транспортные средства) или 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) (п.3 раздела I Перечня).
В пункте 2 Перечня содержится классификация транспортных средств с рабочим объемом двигателя.
По настоящему делу, действительно, согласно техническим характеристикам на ввезенное административным ответчиком транспортное средство, являющееся электромобилем, рабочий объем двигателя отсутствует. ФИО2 рассчитала размер утилизационного сбора с применением п.3 раздела I Перечня, т.е. применила коэффициент 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет) к базовой ставке 20000 рублей и оплатила утилизационный сбор 18.10.2022 в размере 5200 рублей, о чем свидетельствует представленный таможенный приходный ордер.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Из приведенного правового предписания следует вывод о наличии презумпции добросовестности налогоплательщика.
Исходя из системного толкования положений Федерального закона N 89-ФЗ, взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 г. N 14-П, от 5 марта 2013 г. N 5-П, от 14 мая 2009 г. N 8-П, от 28 февраля 2006 г. N 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
Утилизационный сбор не является таможенным платежом, основания его взимания не определяются таможенным законодательством, а таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, при этом нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок взимания утилизационного сбора, не ставят применение закрепленного в пункте 3 раздела I Перечня N 1291 коэффициента (0,17 или 0,26) к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного использования, в прямую зависимость от декларирования или недекларирования такого автомобиля в качестве ввезенного для личного использования.
Так, установленная Постановлением N 1291 классификация в соответствии с разделом I Перечня отдельно относила транспортные средства с электродвигателями в п. 1 Перечня, а транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя в п. 3 Перечня, что создавало неопределенность его применения.
31 июля 2023 года принята новая редакция Постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в п. 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 Перечня, а именно 0,17 (для новых автомобилей) и 0,26 (для автомобилей старше 3 лет). При этом, в пункте 1 Перечня также как и в предыдущей редакции содержится указание на транспортные средства с электродвигателями, а пункт 2 Перечня в новой редакции так же как и его предыдущая редакция содержит в себе классификацию транспортных средств с рабочим объемом двигателя.
Таким образом, Правительство РФ, приняв новую редакцию Постановления N 1291, в которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, включены в п. 3 Перечня, фактически конкретизировал порядок исчисления утилизационного сбора для таких автомобилей, тем самым устранив все сомнения в толковании порядка исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств с электродвигателями, ввозимых физическими лицами для личного пользования.
Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, Правил и Перечня, утвержденных Постановлением N 1291, а также принимая во внимание предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя (пункт 3 Перечня), т.е. 20000 рублей х коэффициент 0,26, в связи с чем размер утилизационного сбора за ввезенные административным ответчиком автомобили составляет 5 200 рублей, которые были уплачены 18.10.2022.
Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате утилизационных сборов была исполнена.
На дату ввоза в Российскую Федерацию в 2022 году срок эксплуатации автомобиля Tesla Model S с даты выпуска 2015 года составлял более трех лет.
Судом учтено, что данное транспортное средства ввезено ФИО2, как физическим лицом, для личного пользования.
Так, автомобиль Tesla Model S находится в личном пользовании ФИО2 и ее семьи с момента ввоза на территорию Российской Федерации по настоящее время; право собственности на автомобиль зарегистрировано 27.03.2024 ФИО5 (членом семьи административного ответчика).
Представленные полисы ОСАГО от 03.10.2022, 24.03.2024 и от 01.04.2025 свидетельствуют о том, что ФИО2 допущена к управлению транспортным средством.
При этом, постановка на регистрационный учет транспортного средства не сразу после обращения на таможенный пост, не подтверждает факт отсутствия личного пользования либо факт отчуждения автомобиля иному лицу, а также отсутствие намерений использовать транспортное средство для личного пользования.
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ввезенное ФИО2 транспортное средство предназначалось для личного использования. Доказательств, подтверждающих предназначение транспортного средства для иных нужд, кроме личных нужд административного ответчика, в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерений использовать транспортное средство в иных целях, что является основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин исходя из коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для иных целей.
Представитель Нижегородской таможни в опровержение факта заключения ФИО2 договора купли-продажи в Республике Беларусь и последующего пересечения Государственной границы Российской Федерации указал на Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы» в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, поручение Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, ответ на запрос из УФСБ РФ по Нижегородской области от 14.03.2025 за № 106/3/2/964 (вх. № 04565 от 19.03.2025) о том, что сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданкой ФИО2 в 2022 году отсутствуют.
Тем не менее представленные доказательства, по мнению суда, не опровергают факт личного ввоза ФИО2 транспортного средства: в рассматриваемом случае не вызывает сомнения заключение договора купли-продажи ФИО2 лично в г. Минске Республики Беларусь, поскольку в судебном заседании административным ответчиком подробно сообщены обстоятельства приобретения автомобиля, представлены письменные доказательства, в том числе чеки об оплате гостиницы, фотографии движения по трассе Минск-Москва и пребывания на заправочных станциях.
Судом по сведениям ЕГРИП установлено, что административный ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного автомобиля, осуществлено административным ответчиком в рамках предпринимательской деятельности, носит регулярный систематический характер и имеет целью извлечение прибыли (дохода).
На основании изложенного судом признается доказанным факт личного ввоза ФИО2 транспортного средства, а также цель ввоза на территорию Российской Федерации для личного пользования и последующее фактическое использование также лично.
При таких обстоятельствах применение таможенным органом повышенного коэффициента в расчете утилизационного сбора в рассматриваемом споре признается необоснованным; обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена ФИО2 своевременно до обращения Нижегородской таможни в суд, следовательно, оснований для взыскания с административного ответчика утилизационного сбора в размере, определяемом административным истцом, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Нижегородской таможни по административному делу № 2а-61/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116800 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года
Судья Н.А. Бородина