Решение по делу № 2-1529/2023 от 27.04.2023

Дело №2-1529/2023

73RS0002-01-2023-001393-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Комаровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Орнамент» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по налогам и сборам превышающей 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) процедура наблюдения в отношении ООО «Орнамент» завершена, ООО «Орнамент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орнамент».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течении трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен был быть утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орнамент» исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице УФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 220900 руб. 50 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> перечислило из федерального бюджета денежные средства в качестве вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «Орнамент».

Неисполнение руководителем общества установленной законом обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, данные суммы взысканы с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчиков, как с бывших руководителей организации-должника.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытки в размере 220900,50 руб., причиненные Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из дела следует, что учредителем ООО «Орнамент» являлся ФИО4, руководителем общества являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Орнамент» несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что ООО «Орнамент» свои обязательства перед налоговым органом в срок, установленный требованиями, не исполнило, на момент обращения УФНС России по Ульяновской области в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) имелись неисполненные в течение трех месяцев обязательства по уплате налогов и долговых обязательств на общую сумму 3 687 708 руб. 85 коп., требования по которым определением Арбитражного суда Ульяновской области признаны обоснованными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) процедура наблюдения в отношении ООО «Орнамент» завершена, ООО «Орнамент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Основанием вынесения Арбитражным судом Ульяновской области данного определения явилось подтверждение материалами дела, что задолженность ООО «Орнамент» перед ИФНС по обязательным платежам, санкциям не погашена, взыскания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, не производились, что в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орнамент».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течении трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен был быть утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орнамент» исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице УФНС России по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 220900 руб. 50 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> перечислило из федерального бюджета денежные средства в качестве вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «Орнамент».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона (в редакции на момент образования задолженности), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры банкротства ООО «Орнамент», определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 была возложена обязанность по передаче арбитражному управляющему документации должника, которую он не исполнил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Данным судебным актом было установлено, что ФИО3 не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документация ООО «Орнамент», в том числе подтверждающая факт наличия дебиторской задолженности. При наличии на балансе ООО «Орнамент» дебиторской задолженности на сумму 24 500 000 руб., конкурсному управляющему, учредителем, передана документация лишь на сумму 1959122,90 рублей. Судом установлено, что бездействие ФИО3 привело к невозможности идентификации прав требования (дебиторской задолженности), их последующему предъявлению к взысканию и включению в конкурсную массу, при этом ФИО4, не осуществлял должного контроля за деятельностью должника.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 3, п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве ФИО3, как руководитель должника, и ФИО4, как учредитель должника были обязаны обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Орнамент» банкротом, но данной обязанности не исполнили.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 220 900 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 409 руб., по 2 704 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ульяновской области в солидарном порядке убытки, причиненные Российской Федерации, в размере 220 900 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5409 руб. в долевом порядке, по 2 704 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анципович Т.В.