Дело (УИД) № ***RS0№ ***-10

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица нотариуса г. Сызрань ФИО2, представителя нотариуса г. Сызрань ФИО2 - ФИО4, по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Сызрань ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса г. Сызрань ФИО2 и отмены совершенной ею исполнительной надписи по реестровому номеру № У-0000095707 от <дата>. В обоснование требований указал, что им было получено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору * * * <дата>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 151 271,56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 865,56 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 руб. <дата> заявителю направлено электронное уведомление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, где предметом исполнения является указанная кредитная задолженность. Заявитель не согласен с исполнительной надписью нотариуса от <дата>, поскольку исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя, также о совершении исполнительной надписи заявитель узнал, посредством электронного уведомления от <дата> от нотариуса, никаких уведомлений от банка он не получал, таким образом банк нарушил обязательства по направлению уведомления должнику за 14 дней до обращения за исполнительной надписью нотариуса. Полагает, что исполнительная надпись может иметь признаки подложности, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует, что на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса датированная <дата>, то есть на 2 дня раньше указанной даты нотариусом. Вместе с тем нотариусом не установлен факт заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК». Все вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд. Просит суд признать незаконными действия нотариуса г. Сызрань ФИО2 - по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре исполнительных надписей под № У-0000095707 от <дата>, которую просит отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании, проводимого в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ с использованием видеоконференц-связи при содействии Красносельского районного суда <адрес>, заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в письменных отзывах на возражения ответчика, дополнив, что предполагает, что нотариус не владеет знаниями установленных норм Закона, которые регламентируют порядок совершения нотариальной надписи и имеются обстоятельства вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности нотариуса. Просил восстановить пропущенный срок для подачи указанного заявления. В судебном заседании заявитель на неоднократный вопрос суда сообщал, что отсутствует спор о праве, он не оспаривал заключение договора между ним и АО «АЛЬФА-БАНК».

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

Заинтересованное лицо в судебном заседании нотариус г. Сызрани ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в удовлетворении требований

ФИО1 просили отказать, пояснив, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № *** «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № РILCAQGCE2011191641, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 63 000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными Общими условиями договора (п.6).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, и не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела по существу.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 000 руб.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу г. Сызрани ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены все необходимы документы: копия кредитного договора, копия паспорта ФИО1, расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, документ, подтверждающий направление уведомления.

<дата> нотариусом г. Сызрани ФИО2 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» и зарегистрировано в РУДС за № У-0000095707.

<дата> в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по Договору № * * * от <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***.

Доводы заявителя о том, что Банком в его адрес не направлялось намерение Банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса, суд считает несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела, а именно <дата> в адрес ФИО1 банком по * * *, <адрес> 10, <адрес> было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, в котором было указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для зашиты собственных интересов и возврата долга, а именно обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчету об отслеживании отправления № ***, требование вручено адресату, <дата>.

Таким образом, Заемщик был надлежащим образом уведомлен о намерении Банка обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика задолженности.

В соответствии со ст. 91.2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» после совершения исполнительной надписи Нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса сообщать в уведомлении о сумме задолженности Заемщика перед Банком.

Также нотариус не обязан предоставлять в адрес должника документы, на основании которых производится исполнительная надпись, что следует из положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду заявителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» сделки, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось АО «АЛЬФА-БАНК» по месту жительства заявителя <дата>.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения об обнаружении признаков преступления при рассмотрении дела № *** в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-О-О).

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия мер реагирования путем направления сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2023г.

Судья: Сергеева О.И.