Дело № 2а-515/2022
УИД 25RS0026-01-2022-000854-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 10 ноября 2022 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,
при секретаре Романенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО10, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным иском указав, что 28.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5272/21/25026-ИП от 01.02.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1575/2018 от 14.09.2018, выданного Судебным участком № 107 Пожарского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 199552,34 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.07.2022. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, без привлечения органов и организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в случае не соблюдения ими семидневного срока предоставления ответа на запросы. Ответ на заявление представителя ООО "АФК" о предоставлении сведений о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, и предоставленных на него ответов, получен не был. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5272/21/25026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5272/21/25026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1575/2018 от 14.09.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1575/2018 от 14.09.2018.
В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что с требованиями ООО «АФК» не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению. Указала, что в рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые действия. 16.03.2022 на основании заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума вынесено постановление об удовлетворении заявления. 26.05.2022 в ОСП по Пожарскому району поступил возврат документов с ОМВД России по Пожарскому району в связи с увольнением должника. 28.09.2022 исполнительное производство окончено по п. 4 ст. 46 Ф-229 «Об исполнительном производстве». Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик – начальник ОСП по Пожарскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1575/2018-107 от 14.09.2018 мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края и заявления ООО «Агентство финансового контроля», в котором указано, что задолженность на 29.12.2020 составляет 199552,34 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району 01.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 (после вступления в брак ФИО12) ФИО3.
28.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с разъяснением ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно исполнительного производства и сводке по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2021 в отношении должника ФИО3, в рамках исполнения требований исполнительного документа приказа № 2-1575/2018-107 от 14.09.2018, судебным приставом принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника, а также осуществлён выход по месту жительства должника и установлено, что должник по адресу проживает, имущество не установлено. Согласно полученным ответам, имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения суммы долга по исполнительному документу, отсутствует. Также отсутствуют счета в банках, за исключением: <данные изъяты> Согласно сведениям <данные изъяты> имеются сведения об арестах и обременениях. Согласно ответа ГУВМ МВД России имеются сведения об удостоверении личности должника (паспорте), СНИЛС. Согласно ответа ПФР по состоянию на 02.02.2021 имеются сведения о СНИЛС; работодателях: <данные изъяты>, сведения о доходах за июнь, июль 2020 года; <данные изъяты>, сведения о доходах с января ноябрь 2020 года; <данные изъяты>, сведения о доходах с декабря 2020 года по апрель 2022 года; <данные изъяты>, сведения о доходах за май, июнь 2022 года. Согласно ответа ФНС России на имя должника имеются счета в <данные изъяты>, сумма на счетах: не указано; сведения о регистрации, удостоверении личности и об ИНН должника. Согласно ответа ЦККИ Банка России на имя должника имеются сведения о кредитных историях в <данные изъяты> Согласно сведений ФНС (ЗАГС) имеются сведения о государственной регистрации заключении брака должника. Согласно заявления должника после вступления в брак изменена фамилия со ФИО13 на ФИО14, реквизиты документа удостоверяющего личность.
Согласно ответов ГИБДД МВД России (о наличии водительского удостоверения, штрафах, автомототранспортных средств), ФСИН, Инспекции Гостехнадзора Приморского края, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Приморскому краю Лучегорский участок (о зарегистрированных плавсредствах), ЗАО «Сирена-Трэвел», Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому района) Управления Росгвардии по Приморскому краю (сведения об оружии), Росреестра, операторов сотовой связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»), ЦЗН - сведения о должнике отсутствуют.
Запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись судебным приставом – исполнителем в период исполнения требований исполнительного документа неоднократно, ответы на которые получены.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 05.02.2021, 20.05.2021, 18.06.2021, 08.04.2022, 10.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.02.2021, 09.08.2021, 10.02.2022, 11.08.2022 ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.03.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 24.01.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. 26.05.2022 ОМВД России по Пожарскому району в ОСП по Пожарскому району возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП на имя ФИО15 в пользу ООО «АФК» о взыскании долга по кредиту в связи с его увольнением по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом представлена справка, из которой следует, что по состоянию на 11.10.2022 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 42764,72 руб., остаток задолженности составляет 156787,62 руб.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, 28.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП. Не привлечение к административной ответственности в случае нарушения регистрирующими и контролирующими органами и иными организациями срока предоставления сведений в соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в период осуществления исполнительных действий.
Учитывая изложенное судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществляя исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району ФИО1 ФИО16 незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Судья В.В. Шупейко