Дело № 2-890/2025
УИД 50RS0049-01-2024-011409-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
с участием прокурора Болотовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №. В указанном жилом доме проживает ответчик, который собственником жилого дома и земельного участка не является, членом семьи собственника жилого дома не является, добровольно освобождать жилой дом не намерен. Неоднократные просьбы к ответчику освободить жилой дом, остаются без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что истец проживала с ответчиком на протяжении пяти лет в гражданском браке. С ДД.ММ.ГГГГ. вместе не проживают, отношения прекращены. Строительство дома происходило на денежные средства истца, которая брала кредит на покупку земельного участка и строительство дома.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проживал с истцом на протяжении 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен на совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. На строительство дома был взят кредит на имя истца, поскольку банк ей предложил более выгодный процент по кредиту. Квартира, в которой зарегистрирован по месту жительства, принадлежит его брату и отцу. В настоящее время проживает в спорном доме; в собственности недвижимости не имеет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором он проживает, был приобретен истцом до знакомства с ним (ответчиком). Документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, не имеет. Договор на строительство дома заключен на его имя, оплачивал данный договор наличными денежными средствами. Данный договор не брал у застройщика. Официальный заработок составляет 70 000 руб. Ежемесячно переводил истцу 38 000 руб., но имеются и другие переводы на ее имя.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ответчик занимался строительством дома, вкладывал свои денежные средства в его строительство, в том числе с продажи личного автомобиля <данные изъяты>. У истца денег не было на строительство дома, брали кредит, который оплачивал ответчик. Строительство дома длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период истец и ответчик проживали в вагончике. На строительство дома было потрачено около 3 500 000 руб. Сумма по кредиту составляла 28 000 руб. Указанную сумму ответчик ежемесячно переводил истцу для уплаты кредита. Истец работала поваром, заработная плата ее составляла около 50 000 руб. Для строительства дома ответчик нанимал бригаду строителей.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что дружит с истцом, которая имеет дачу. Со слов истца ей известно, что на строительство спорного дома она брала денежные средства у своей дочери в размере 1 000 000 руб. и кредит в сумме 1 000 000 руб. Ей известно, что ответчик отдавал истцу с заработной платы денежные суммы в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. на житье. Кредит оплачивала истец. Ответчик работал водителем, его заработная плата составляла 45 000 руб. Фактически истец и ответчик проживали в квартире, принадлежащей истцу и расположенной на Щербинке. В настоящее время в доме проживает ответчик.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 781 кв. м КН №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и расположенного на нем жилого дома, площадью 69,7 кв. м КН №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-14). Право собственности на указанный жилой дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на те обстоятельства, что в указанном жилом доме проживает ответчик, который собственником жилого дома и земельного участка не является, членом ее семьи также не является, добровольно освобождать жилой дом не намерен.
Судом установлено, что в браке стороны не состояли, сожительствовали до ДД.ММ.ГГГГ Истец устно попросила ответчика освободить спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику досудебную претензию о необходимости освободить жилой дом (л.д. 19), однако до настоящего времени ответчик проживает в доме.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный дом был построен на совместные с истцом денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился с истцом в гражданском браке. Факт своего проживания в спорном доме по настоящее время не отрицал.
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены доказательства многократных ежемесячных переводов денежных средств на имя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут, проживали в фактически брачных отношениях по сентябрь 2024г., что подтверждали обе стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъясняет Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, без заключения договора найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется; истец и ответчик членами единой семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут; факт проживания ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, по требованию которого ответчик обязан освободить жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования собственника о выселении ФИО2 из спорного жилого дома подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что спорный дом построен, в том числе на его денежные средства в период совместного проживания сторон, в подтверждение чего представляет документы о денежных переводах со своего счета на имя истца, - не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком не заявлены исковые требования о признании спорного жилого дома общей собственностью, о признании права на долю в общей собственности на жилой дом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Председательствующий: