Дело №... КОПИЯ

(УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 23 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 1 201112 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивирует тем, что (дата) в 20:45 часов на автодороге 30.2 км д. Субботино (Южный обход-Субботино) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри с г/н №... регион, принадлежащем на праве собственности и находящемуся под управлением ФИО1 Водитель ФИО3, управляя автомобилем CHEVROLET TAHOE с г/н №... регион, совершил наезд на бетонный блок, лежащий на проезжей части, который, по утверждению истца, выпал из автомобиля MAN TGS с г/н №... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с последующим отбросом препятствия на автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1592 112 рублей. Страховое возмещение составило 400000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения 1201 112 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14206 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) в 20:45 часов на автодороге 30.2 км д. Субботино (Южный обход-Субботино) произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет GMT900(ТАНОЕ) с г/н №... регион, принадлежащем на праве собственности и находящемуся под управлением ФИО3, который совершил наезд на бетонный блок, лежащий на проезжей части, который, выпал из автомобиля MAN TGS с г/н №... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и переданного ООО «Материалы и Комплектация» в аренду, и автомобиля Тойота-Камри с г/н №... регион под управлением ФИО1

Определением <АДРЕС> от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя неустановленного транспортного средства, двигавшегося с полуприцепом бортовой платформой SDC, государственный регистрационный знак АН1835/59.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) следует, что по базам ФИС ГИБДД-М установлен владелец полуприцепа (SDC) WIELTON государственный регистрационный знак АН1839/59 - гр. ФИО2, (дата) года рождения. По программному комплексу «Азимут» зафиксировано прохождение автомобиля MAN TGS государственный регистрационный знак <***> в 21 час 05 минут (дата) на 502 км автодороги М-7 «Волга», подъезд к <АДРЕС>. По базам ФИС ГИБДД-М автомобиль MAN TGS государственный регистрационный знак <***> также принадлежит ФИО2 Автомобиль MAN TGS государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом (SDC) WIELTON государственный регистрационный знак АН1839/59 произвел разгрузку в организации ООО «Строй Сфера» по адресу: <АДРЕС>. Автомобиль MAN TGS государственный регистрационный знак <***> имеет полис ОСАГО: РРР 5047515205, срок действия от (дата) по (дата), компании СПАО «Ингосстрах». В ходе административного расследования установить водителя, управлявшего автомобилем MAN TGS государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом (SDC) WIELTON государственный регистрационный знак АН1839/59, не представилось возможным.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата) ФИО2 (арендодатель) предоставила ООО «Материалы и Комплектация», в лице директора ФИО4 (арендатор), транспортное средство – грузовой тягач седельный марки MAN TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, VIN-№..., регистрационный знак <***>, паспорт ПТС серии <АДРЕС> за плату во временное владение и пользование. Срок действия договора – с (дата) до (дата). В соответствии с п. 5.7. договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Согласно п. 3.4.1. договора, арендатор имеет право самостоятельно определять круг лиц, осуществляющих управление транспортным средством, а также лиц, осуществляющих его техническое обслуживание; указанные лица должны обладать необходимыми навыками, подтвержденными разрешающими документами.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата) ФИО2 (арендодатель) предоставила ООО «Материалы и Комплектация», в лице директора ФИО4 (арендатор), транспортное средство: полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №..., марка WIELTON NS34S, регистрационный знак – АН1839/59, паспорт ПТС серия <АДРЕС>, за плату во временное владение и пользование. Срок действия договора – с (дата) до (дата). В соответствии с п. 5.7. договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Согласно п. 3.4.1. договора, арендатор имеет право самостоятельно определять круг лиц, осуществляющих управление транспортным средством, а также лиц, осуществляющих его техническое обслуживание; указанные лица должны обладать необходимыми навыками, подтвержденными разрешающими документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия (дата) истцу, ФИО1, (дата) года рождения, причинен материальный ущерб – автомобиль Тойота-Камри с г/н №... регион, собственником которого он является, получил механические повреждения.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что автомобиль Тойота-Камри с г/н №... регион, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в 20.45 часов, получил следующие повреждения: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, передняя панель, элементы передней подвески.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО5 №... от (дата) стоимость восстановления транспортного средства TOYOTA-CAMRY, регистрационный знак <***> регион без учета износа на заменяемые детали составляет 1592112 рублей; стоимость восстановления ТС с учетом износа на заменяемые детали составляет 1490955,49 рублей (л.д. 11-22).

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Суд признает данное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО5, который включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №...), имеет диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Иных заключений ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представило, каких-либо ходатайств суду в связи с этим не заявляло.

В связи с поступившим заявлением, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> по делу 2-48/2022 от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате экспертного заключения, государственной пошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда указанное решение отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 867 359 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 944 рубля.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность исполнения договора аренды, страховой полис на грузовой тягач седельный MAN TGS был оформлен ООО «Стройсфера». В связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оснований для признания ООО Материалы и Комплектация» законным владельцем - арендатором транспортного средства не имеется, в связи с чем, на дату дорожно-транспортного происшествия именно ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу. ФИО3, одному из участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ущерб ФИО1 в виде повреждения его автомобиля, произошло по вине водителя тягача марки MAN TGS 19.390 4Х2 BLS-WW, VIN-№... полуприцепа, законным владельцем которого на момент ДТП являлась ФИО2

Доказательств нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. На это не ссылалась и сторона ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП составляет (1592 112 – 400 000) 1192 112 рублей и подлежит возмещению собственником транспортного средства, причинившим вред.

Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в связи с данным ДТП, понесенные истцом в 2021 году в размере 9000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14206 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д. 4),

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 14 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, стоимость восстановительного ремонта в размере 1192 112 рублей, расходы за составление оценки в сумме 9000 рублей, а также 14206 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.