УИД №

Дело № 2-2376/2023

26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адмирал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которому истец обязался совершить за вознаграждение по поручению ответчика действия, направленные на продажу принадлежащего ответчику земельного участка. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составил 150 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены в части, а именно по поручению ответчика истцом проведена консультация по продаже земельного участка и дома-бани, осуществлен выезд на объект, была произведена фотосъемка, видеосъемка объекта, размещены объявления о продаже участка, осуществлялся регулярный прием звонков заинтересованных в приобретении участка (покупателей) по рекламе участка, был организован и реализован просмотр участка, в результате найден покупатель, с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на сопровождение сделки по приобретению им принадлежащего ответчику участка, также истец подготовил договор купли-продажи указанного участка. Таким образом, истцом сделка была полностью подготовлена к заключению, т.е. работа истцом выполнена на 80%, что составляет сумму 120 000 руб. от стоимости вознаграждения по договору. ДД.ММ.ГГГГ накануне намеченного подписания договора купли-продажи ответчик отказался от договора, направив истцу уведомление о расторжении агентского договора. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмирал» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Адмирал» обязалось совершить за вознаграждение по поручению ФИО1 действия, направленные на продажу принадлежащего ФИО1 земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора по соглашению сторон оплата услуг исполнителя состоит из фиксированной части и процентной части.

Фиксированная часть составляет 20 000 руб. и выплачивается клиентом в адрес исполнителя за выполнение обязанностей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора (п. 4.1.1 договора).

Процентная часть согласовывается сторонами в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору размер процентной части вознаграждения исполнителя согласован сторонами в размере 150 000 руб. в виде фиксированной суммы. Вознаграждение выплачивается в день проведения расчетов за объект <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по договору исполнены в части, а именно по поручению ответчика истцом проведена консультация по продаже земельного участка и дома-бани, осуществлен выезд на объект, была произведена фотосъемка, видеосъемка объекта, размещены объявления о продаже участка, осуществлялся регулярный прием звонков заинтересованных в приобретении участка (покупателей) по рекламе участка, был организован и реализован просмотр участка, в результате найден покупатель, с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на сопровождение сделки по приобретению им принадлежащего ответчику участка, также истец подготовил договор купли-продажи указанного участка. Таким образом, сделка была полностью подготовлена к заключению, т.е. работа по агентскому договору истцом выполнена на 80%, что составляет сумму 120 000 руб. от стоимости вознаграждения по договору.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Адмирал» в материалы дела представлено Приложение № к агентскому договору - Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении за объект ответчика аванса и об установлении срока действия договора аванса до ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>

Также истцом представлен договор аванса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Адмирал» (исполнитель) и ФИО3 (приобретатель, клиент), согласно которому исполнитель, действующий по поручению продавца, обязуется совершить действия, направленные на приобретение клиентом объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО3 ООО «Адмирал» аванса в размере 75 000 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту ООО «Адмирал» направлено уведомление об отказе от агентского договора и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате вознаграждения за проделанную ООО «Адмирал» работу по агентскому договору в сумме 120 000 руб., которая оставлена последним без ответа <данные изъяты>

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств несения фактических расходов при оказании ответчику услуг в рамках заключенного между ними агентского договора, как и не представлено доказательств факта оказания услуг, указанных истцом в иске (осуществление выезда на объект, производство видео- и фотосъемки объекта, размещение объявления о продаже участка, организация и проведения просмотра участка и др.).

Само по себе подписание ДД.ММ.ГГГГ договора аванса № между ООО «Адмирал» и ФИО3 и подготовка уведомления ответчика о подписании данного договора в отношении продаваемого ответчиком объекта недвижимости, не может являться безусловным доказательством оказания перечисленных истцом в иске услуг, равно как и доказательством несения истцом расходов на сумму 120 000 руб. Доказательств отправки ответчику уведомления о заключении договора аванса в материалы дела также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось ООО «Адмирал» представить доказательства фактического оказания услуг, чего им сделано не было.

При этом, ответчиком указано на неисполнение истцом своих обязательств по договору, в связи с чем он был вынужден отказаться от исполнения и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен агентский договор №, в результате исполнения которого ФИО1 продан вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами представленными ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право ответчика на отказ от договора в любое время, в отсутствие доказательств оказания истцом услуг в рамках исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также несения истцом фактических расходов по оказанию таких услуг, суд правовых оснований для удовлетворения требований иска ООО «Адмирал» о взыскании с ФИО1 вознаграждения за оказанные услуги не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.