Гражданское дело № 2-2299/2025
Категория № 2.212
УИД № 36RS0004-01-2025-003972-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Ююкиной К.О.,
с участием старшего помощника прокурора Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 по делу № 1-865/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 по делу № 1-865/2024 были установлены следующие обстоятельства.
13.02.2024 примерно в 19 час. 26 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, осуществлял на нем движение по ул. Генерала ФИО6 со стороны ул. Маршала Жукова в направлении ул. 60 Армии г. Воронежа, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 правил дорожного движения, допустил наезд на ФИО1 и ФИО5, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходу ФИО1 согласно заключению экспертов от 16.09.2024 № 3341.24 причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждения в виде <данные изъяты>), <данные изъяты> и <данные изъяты> квалифицируется в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов)- п.п. 6.11.10, п.12 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.
В день ДТП 13.02.2024 ФИО1 была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где была осмотрена врачами, после чего госпитализирована в отделение нейрохирургии БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1».
Согласно выписному эпикризу от 16.02.2024 ФИО1 находилась на лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1»в период с 13.02.2024 по 16.02.2024 с переломом <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; жалобы: боли в правой таза и правого бедра, боли в области поясничного отдела позвоночника, правого бедра; рекомендации: наблюдение у участкового хирурга поликлиники, наблюдение у невролога, терапевта, эндокринолога, хирурга в поликлинике, ношение грудно-поясничного корсета полной степени фиксации 3-4 месяца, исключение физических нагрузок. Выдана справка о временной нетрудоспособности № 95 от 16.02.2024 (период нетрудоспособности с 13.02.2024 по 19.02.2024).
20.02.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>), <данные изъяты> Жалобы: на боли в поясничной области, в области таза справа, в области правого бедра, правой голени. Анамнез: травма 13.02.2024 сбита машиной. Лечение: постельный режим до 05.03.2024, запрет сидения до 26.03.2024, далее дозированное сидение, ЛФК 3 раза в день, индовазин 2 раза в день на гематомы. Перкуссия, пальпация, осевая нагрузка на Тн 10 болезненна. <данные изъяты>. Рекомендации: совет по ортопедическому режиму, ФИО1 нетрудоспособна. ВМБК посещать не может. Выдана справка о нетрудоспособности № 0005432 с 20.02.2024 по 05.03.2024.
21.02.2024 прием ФИО1 хирургом (травмотолог) в ООО «Лечебно- Диагностический Центр», в связи с <данные изъяты> в результате ДТП 13.02.2024. Рекомендовано: постельный режим до 3-х месяцев; нестероидные противовоспалительные средства при болях (нурофен, ибупрофен); ФТЛ (физиотерапевтическое лечение), электрофорез с эуфиллином; носить корсет 3 мес., МРТ через 3 мес.
05.03.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>), <данные изъяты>). Жалобы: на боли в области таза справа, в области правого бедра, правой голени. Боли в пояснице не беспокоят. Анамнез: травма 13.02.2024 сбита машиной. Лечение: вертикализация 05.03.2024, запрет сидения до 26.03.2024 далее дозированное сидение, ЛФК 3 раза в день. Перкуссия, пальпация, осевая нагрузка на Тн 10 болезненна. <данные изъяты>. Рекомендации: совет по ортопедическому режиму, ФИО1 нетрудоспособна. ВМБК посещать не может. Выдана справка о нетрудоспособности № 0005432 с 06.03.2024 по 19.03.2024.
19.03.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>), <данные изъяты>). Жалобы: на боли в области правой ягодицы. Анамнез: травма 13.02.2024 сбита машиной. Лечение: запрет сидения до. 26.03.2024 г., далее дозированное сидение, электрофорез с эуфиллином на н/грудной отдел, ЛФК 3 раза в день. На правую ягодицу - компресс димексида 1:4, 20 минут 2 раза в день, индовазин 2 раза в день, биоптрон № 7 (закончить). Девушка в полужестком грудопоясничном корсете. Перкуссия, пальпация, осевая нагрузка на Тн 10 болезненна. <данные изъяты>. Напряженная <данные изъяты>. Рекомендации: совет по ортопедическому режиму, ФИО1 нетрудоспособна. ВМБК посещать не может. Выдана справка о нетрудоспособности № 0005432 с 20.03.2024 по 03.04.2024.
03.04.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>). Жалобы: на боли в правой ягодице. Анамнез: тот же. Закончила курс ФТЛ, сидит 30 минут. Лечение: ЛФК 3 раза в день, консультация реабилитолога, дозированное сидение по схеме. Девушка в полужестком грудопоясничном корсете. Перкуссия, пальпация, осевая нагрузка на Тн 10 болезненна. Гематома правого бедра, голени, области правого тазобедренного сустава, напряженная гематома правой ягодицы 2,0 х 3,0. Рекомендации: разрешено посещение бассейна, ФИО1 нетрудоспособна. ВМБК посещать не может. Выдана справка о нетрудоспособности № 0005432 с 04.04.2024 по 19.04.2024.
18.04.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>). Жалобы: на утомляемость спины. Анамнез: тот же. Закончила курс ФТЛ, сидит 2x45 минут. Получает массаж, ЛФК. Лечение: ЛФК. Девушка в полужестком грудопоясничном корсете. Перкуссия, пальпация, осевая нагрузка на Тн 10 безболезненна.
19.04.2024 прием ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом в детской городской поликлинике № 11. Диагноз: <данные изъяты>). Анамнез: травма, сбит машиной 13.02.2024. Режим соблюдает. ЛФК выполняет. Закончила курс массажа. Сидит 45+45+10. Лечение: ЛФК. План обследования: рентгеноконтроль на август 2024 г. Рекомендации: совет по ортопедическому режиму, посещение бассейна, ученическая справка закрыта 19.04.2024.
Аналогичная информация указана в исследовательской части на станицах 5-6 заключения эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 917.24.
19.04.2024 выдана справка БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 4» детская городская поликлиника №11 об освобождении от физических нагрузок до 01.09.2024.
19.04.2024 прием ФИО1 хирургом (травмотолог) в ООО «Лечебно- Диагностический Центр», в связи с компрессионным переломом позвонков в результате ДТП 13.02.2024. Рекомендовано: ФТЛ (физиотерапевтическое лечение), ношение корсета до 3-х месяцев после травмы; МРТ через 3 месяца после травмы; нестероидные противовоспалительные средства при болях местно Леотон гель, 2р. в день.
19.04.2024 выдана справка № 0007060(дубликат справки № 005432) о нетрудоспособности ФИО1 в период с 20.02.2024 по 19.04.2024.
Из справки № 24 ТП10323 от 20.04.2024 на имя ФИО1 следует, что она в связи с полученной травмой 13.02.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия посещала 20.04.2024 травмпункт в БУЗ ВО «ОДКБ № 2. ФИО1 рекомендовано: постельный режим 3 недели, термометрия 10 дней, охранительный режим 4 недели, лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, явка в поликлинику 22.04.2024, МРТ грудного отдела позвоночника, консультация невролога. Кроме того, рекомендовано: сон на жестком, избегать наклоны вперед 1 месяц, не бегать, не прыгать, вперед не наклоняться, спать на жестком, на спине или животе, стоять или ходить начиная с 5 минут прибавляя по 5 минут в день; ЛФК в течение года, через 3, 6, 9 месяцев повторить курс массажа, рентгенография грудного отдела позвоночника через 6 и 12 месяцев, освободить от физкультуры на 1 год, плавание с момента как начал сидеть по 15-20 мин. в день.
22.04.2024 направлена на госпитализацию на стационарное лечение в БУЗ ВО «ОДКБ № 2» в отделение травматологии и ортопедии.
Согласно справке БУЗ ВО «ОДКБ № 2» от 22.04.2024 № 85654-23622 ФИО1, в связи с компрессионным переломом позвонков рекомендовано: ЛФК, массаж спины, электрофорез и иное лечение, указанное в справке, обследование МРТ грудопоясничного отдела позвоночника. Госпитализация 24.04.2024 в отделение реабилитации БУЗ ВО «ОДКБ № 2».
Из выписного эпикриза из истории болезни № 24П1331 следует, что в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2024 ФИО1 проходила лечение в станционере БУЗ ВО «ОДКБ № 2» в период с 24.04.2024 по 08.05.2024 в отделении реабилитации, где ей провели курс реабилитации: ЛФК, массаж спины, лазеротерапия грудопоясничного отдела позвоночника, магнитотерапия на грудопоясничный отдел позвоночника, а также проведено обследование: МРТ позвоночника от 27.04.2024, УЗИ мягких тканей 26.04.2024 и иное обследование, указанное в выписном эпикризе. Рекомендовано: наблюдение у врача травматолога-ортопеда, хирурга в поликлинике, корсет ортопедический грудно-поясничный до 6 месяцев с момента травмы; сон на жесткой поверхности на спине или на животе; рациональный ортопедический режим (не бегать не прыгать) исключить подъем тяжестей; ЛФК, плавание; рентгенография грудного отдела позвоночника через 6 и 12 месяцев с момента травмы; МРТ грудного отдела позвоночника через 12 месяцев с момента травмы; освободить от занятия по физической культуре на 1 год; санаторно-курортное лечение; курс восстановительного лечения 1 раз в 3-4 месяца; госпитализация в отделение медицинской реабилитации через 3 месяца.
Выдана справка ФИО1 о нетрудоспособности № 4896 от 08.05.2024 (период нетрудоспособности с 24.04.2024 по 08.05.2024).
Из выписного эпикриза из истории болезни № 24П2589 следует, что в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2024 ФИО1 проходила лечение в станционере БУЗ ВО «ОДКБ № 2» в период с 12.08.2024 по 28.08.2024 в отделении реабилитации, где ей провели курс реабилитации: ЛФК, массаж спины, лазеротерапия грудного отдела позвоночника, магнитотерапия на правую ягодичную область, а также проведено обследование. УЗИ мягких тканей 14.08.2024 (правой ягодицы) при полипозиционном дифференциальном осмотре в верхневнутреннем квадрате правой ягодицы визуализируется умеренно выраженный отек подкожной жировой клетчатки на глубине 0,4 см. визуализируется образование низкой эхогености с неровными, нечеткими контурами, аваскулярное, преимущественно однородной структуры размерами 2,9x1,1 см. Заключение: уз-признаки очагового образования мягких тканей (инфильтрат). Рекомендовано: наблюдение у травматолога-ортопеда, хирурга в поликлинике; узи мягких тканей правой ягодичной области через месяц; электрофорез с KJ на ягодичную область справа 1 месяц (10 шт.), рациональный ортопедический режим (не бегать, не прыгать) исключить подъем тяжестей до февраля 2025 г.; ЛФК, плавание; освободить от занятий по физической культуре и спорту на 6 месяцев; МРТ грудного отдела позвоночника через 12 месяцев с момента травмы; санаторно-курортное лечение; консультация хирурга ОДКБ № 2 с результатом узи мягких тканей через месяц.
Из справки № 24 ТП на имя ФИО1 следует; что она обращалась 19.09.2024 в БУЗ ВО «ОДКБ № 2» и ей поставлен диагноз <данные изъяты>. Оказана помощь: осмотр травматолога, осмотр заведующим травматологического отделения. Рекомендовано: динамическое наблюдение, электрофорез с эуфиллйном, УЗИ повторно через 1-1,5 мес., лечение у хирурга в поликлинике, явка 20.09.2024.
13.11.2024 прием ФИО1 врачом хирургом (травмотолог) в ООО «Лечебно-Диагностический Центр», в связи с последствиями <данные изъяты> в результате ДТП 13.02.2024. Рекомендовано: ЛФК, массаж; МРТ контроль через 2 мес.; динамическое наблюдение.
20.02.2025 прием ФИО1 врачом хирургом (травмотолог) в ООО «Лечебно-Диагностический Центр», в связи с последствиями <данные изъяты> в результате ДТП 13.02.2024. Рекомендовано: ЛФК, массаж 2р./ в год, физиотерапевтическое лечение - электрофорез с эуфиллином 7-10 сеансов; нестероидные противовоспалительные средства при болях (ибупрофен, нурофен и т.п.); исключить кувырки, осевую нагрузку на позвоночник.
На момент подачи искового заявления ФИО1 продолжает восстановительное лечение.
Согласно заключению эксперта № 917.24, проведенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, при исследовании представленной томограммы (МСКТ) органов грудной полости от 13.02.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. выявлены КТ-признаки <данные изъяты>, <данные изъяты> на 23 %, 24 % и <данные изъяты>. При исследовании представленной магниторезонансной томограммы (МРТ) грудного отдела позвоночника от 24.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены МР-признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). Анализ представленной медицинской документации и результатов дополнительных методов исследования показал, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть.
В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем.
В момент ДТП 13.02.2024 ФИО1 причинена сильная физическая боль от удара ее автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем, она испытала также страх, сильный эмоциональный стресс, переживала за собственное здоровье и находилась подавленном состоянии. Была госпитализирована в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», где в период с 13.02.2024 по 16.02.2024 проходила стационарное лечение, а в дальнейшем амбулаторное в период с 17.02.2024 по 19.04.2024, реабилитацию в стационаре БУЗ ВО «ОДКБ № 2» в период с 24.04.2024 по 08.05.2024, с 12.08.2024 по 28.08.2024, далее также наблюдалась у врачей 19.09.2024, 13.11.2024, 20.02.2025 и продолжает наблюдаться в связи с травмами, полученными в результате ДТП 13.02.2024, соблюдает медицинские рекомендации. В этой связи, ФИО1 вынуждена заниматься восстановлением здоровья, ее привычный образ жизни нарушен, что причиняет ей моральные страдания.
В период лечения ФИО1 испытывала физические страдания вследствие боли в области полученных травм (<данные изъяты>) в результате ДТП, в связи с чем, вынуждена была принимать длительное время обезболивающие препараты, а также ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь в период лечения (реабилитации) и необходимостью соблюдать медицинские рекомендации врачей, ограничивающие и затрудняющие ее полноценную жизнь, в том числе строго соблюдать постельный режим с 13.02.2024 до 05.03.2024 (не вставать), не сидеть до 26.03.2024 (только горизонтальное и вертикальное положение), в связи с чем, ФИО1 вынуждена была пользоваться помощью родителей для осуществления за ней ухода и оказания ей помощи в быту, в том числе гигиенических процедур, что причинило ей эмоциональный дискомфорт, заставив ощутить чувство беспомощности.
ФИО1 согласно рекомендациям врача была вынуждена носить 6 месяцев с момента травмы позвоночника корсет ортопедический грудопоясничный, в связи с чем, при передвижении она испытывала скованность движений вследствие фиксации спины корсетом, что причиняло ей неудобства и страдания.
ФИО1 испытывала дискомфорт в связи с необходимостью согласно рекомендациям врача спать на жесткой поверхности, на спине или на животе, соблюдать рациональный ортопедический режим (не бегать, не прыгать и т. д.), исключить подъем тяжестей и занятия физической культурой и спортом до февраля 2025 г., в связи с чем, переживала, что не может как прежде осуществлять активную жизнь длительное время.
Кроме того, ФИО1 в период нахождения в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» и после осведомленности о характере полученной травмы (<данные изъяты> на 23%, 24% и <данные изъяты>), испытала стресс и очень сильно переживала, что указанная травма может повлечь паралич ног (возможность ходить, двигать ногами), ее позвонки в результате ДТП повреждены на всю жизнь без возможности их восстановления в прежнем состоянии до получения травмы, что причиняет ФИО1 сильные нравственные страдания (беспокойство и переживания).
ФИО1 с 01.09.2022 по настоящее врем учится в Воронежском базовом медицинском колледже по специальности «сестринское дело». Полученные травмы в результате ДТП 13.02.2024 не позволили ФИО1 посещать длительное время ВБМК, поскольку она была вынуждена проходить лечение и реабилитацию (с 13.02.2024 по 19.04.2024, с 24.04.2024 по 08.05.2024, с 12.08.2024 по 28.08.2024), в этой связи ее студенческая жизнь была нарушена, она не могла изучать учебную программу наравне с другими студентами ВБМК, что причинило ей нравственные страдания, заставляя переживать за свое будущее.
С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Старший помощник прокурора Ленинского района городского округа г. Воронежа Урывская К.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом, указала на завышенный размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.02.2024 примерно в 19 час. 26 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № осуществлял на нем движение по ул. Генерала ФИО6 со стороны ул. Маршала Жукова в направлении к ул. 60 Армии г. Воронежа.
В пути следования в указанное время, то есть примерно в 19 час. 26 мин. 13.02.2024, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, требований п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ, осуществляя движение с точно неустановленной скоростью, не менее 34,9 км/час и не более 52,3 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи ослепленным ближним светом фар неустановленного автомобиля, двигавшегося во встречном ему направлении, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не снижая скорости, продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где 13.02.2024 примерно в 19 часов 26 минут вблизи <...> допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5, переходивших проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2
В нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 правил дорожного движения, ответчик допустил наезд на ФИО1 и ФИО5, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходу ФИО1 согласно заключению экспертов от 16.09.2024 № 3341.24 причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждения в виде <данные изъяты>), <данные изъяты> квалифицируется в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов)- п.п. 6.11.10, п.12 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в обвинительном приговоре Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2024 по уголовному делу № 1-865/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев (л. д. 25-33).
В результате данного ДТП истец ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1».
Согласно выписному эпикризу от 16.02.2024 ФИО1 находилась на лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1»в период с 13.02.2024 по 16.02.2024 с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; жалобы: боли в правой таза и правого бедра, боли в области поясничного отдела позвоночника, правого бедра; рекомендации: наблюдение у участкового хирурга поликлиники, наблюдение у невролога, терапевта, эндокринолога, хирурга в поликлинике, ношение грудно-поясничного корсета полной степени фиксации 3-4 месяца, исключение физических нагрузок. Выдана справка о временной нетрудоспособности № 95 от 16.02.2024 (период нетрудоспособности с 13.02.2024 по 19.02.2024) (л. д. 35-38).
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 917.24 от 01.08.2024 (л.д. 58-71) учитывая данные предоставленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел в следующему: при исследовании представленной томограммы (МСКТ) органов грудной полости от 13.02.2024 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., выявлены КТ-признаки <данные изъяты>.
При исследовании представленной магниторезонансной томограммы (МРТ) грудного отдела позвоночника от 24.04.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., выявлены МР-признаки посттравматических <данные изъяты>). Анализ представленной медицинской документации и результатов дополнительных методов исследования показал, что у ФИО1 имелись следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждения в виде <данные изъяты>), <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п. п. 6.11.10., п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 3341.24 от 16.09.2024 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему. У ФИО1 имелись следующие повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Повреждения в виде <данные изъяты>), <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 10 процентов) – п.п. 6.11.10, п. 12 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л. д. 91-107).
Как следует из медицинской карты, представленной медицинской документации, ФИО1 получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях, предоставленной БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 4» детская городская поликлиника № 11 в период с 20.02.2024 по 19.04.2024. Диагноз: <данные изъяты>)(л. д. 40-56).
Кроме того, ФИО1 проходила курс реабилитации в БУЗ ВО «ОДКБ № 2» в период с 24.04.2024 по 08.05.2024, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л. д. 78), а также с 12.08.2024 по 28.08.2024, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 82), а также наблюдалась у врачей 19.09.2024 (л. д. 84), 13.11.2024 (л. д. 85), 14.02.2025 (л. д. 136), 20.02.2025 (л. д. 86), 11.07.2025 (л. д. 137).
По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу вышеприведенных норм права и акта их разъяснения, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, произвольное завышение или занижение размера (суммы) компенсации недопустимо.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, наличие полученных телесных повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что на момент указанного ДТП ФИО1 являлась несовершеннолетней.
Истец ФИО1 испытывала физические страдания вследствие боли в области полученных травм, причиненных в результате ДТП, в связи с чем, длительное время принимала обезболивающие препараты.
ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь в период лечения, а также реабилитацией, связанные с необходимостью строгого соблюдения постельного режима с 13.02.2024 до 05.03.2024. В указанный период ФИО1 нельзя было вставать. Сидеть нельзя было ФИО1 до 26.03.2024.
ФИО1 согласно рекомендациям врача была вынуждена носить 6 месяцев с момента травмы позвоночника корсет ортопедический грудопоясничный. При передвижении она испытывала скованность движений вследствие фиксации спины корсетом, что причиняло ей неудобства и страдания. ФИО1 переживала, что не может как прежде осуществлять активную жизнь длительное время.
Кроме того, ФИО1 в период нахождения в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» и после осведомленности о характере полученной травмы испытала стресс и очень сильно переживала, что указанная травма может повлечь паралич ног (возможность ходить, двигать ногами), ее позвонки в результате ДТП повреждены на всю жизнь без возможности их восстановления в прежнем состоянии до получения травмы.
Также студенческая жизнь ФИО1 была нарушена, она не могла изучать учебную программу наравне с другими студентами.
Учитывая характер полученных телесных повреждений, обстоятельства, связанные с их получением, длительность лечения, физические и нравственные страдания ФИО1, описанных выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 450 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.
В остальной части требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ботвинников А.В.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025.