УИД 35RS0009-01-2023-001981-94

Дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Храповой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юлиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минут ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке указанного транспортного средства, направился в сторону <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием указанного автомобиля на крышу, где и был выявлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде на <адрес>.

После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат – 1,087 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Суд не находит оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершено, а данные им признательные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства – признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом семейного, материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Храпова А.И. со ссылкой на п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полагала правомерным конфисковать автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей супруге подсудимого – С.С.Е., поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанный автомобиль приобретен в период брака супругов, а, следовательно, указанное транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а для исполнения приговора в части конфискации ходатайствовала о наложении ареста на данное транспортное средство.

Подсудимый и защитник возражали против конфискации и наложении ареста на автомашину, мотивировав принадлежность автомашины супруге подсудимого.

Суд полагает, что оснований для конфискации, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и С.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (т.1 л.д.201), автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге С.С.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-156).

В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения ст.45 СК РФ предусматривают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 вина в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не оспаривалась, как и то, что им использовалось транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, согласно ст.104.1 УК РФ суд может конфисковать только имущество, принадлежащее подсудимому.

Из взаимосвязи указанных выше норм гражданского и семейного законодательства следует, что С.С.Е., супруга подсудимого ФИО1, не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, стороной обвинения не представлено, в материалах дела не содержится, стороной защиты оспаривалось.

Доводы стороны обвинения, что автомашина марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является совместно нажитым имуществом подсудимого и его супруги С.С.Е., а ФИО1 пользуется указанной автомашиной на равных правах с С.С.Е., не являются основанием для конфискации указанного автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ.

Также в данном случае не подлежат применению положения ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано на С.С.Е., а не на ФИО1, признанного подсудимым.

При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь ? часть автомашины, но нормы Уголовного кодекса РФ не предусматривают конфискацию ? части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не признанных виновными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, не имеется и оснований для наложения ареста на автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, о чем просил государственный обвинитель.

Одновременно суд указывает, что транспортное средство, на котором было совершено преступление, вещественным доказательством не признавалось, в отношении него меры процессуального принуждения, в частности, в виде ареста на имущество, в ходе дознания не применялись.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

чек алкотектора Юпитер с результатами освидетельствования ФИО1, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в архиве ГИБДД УМВД России по г.Вологде, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина